【案情经过】
原告某制钉厂诉称，其经营者葛某于2022年至2023年间，向某小区项目建筑工地分批供应钢筋网片。其中，2022年4月至11月供货4.1万余元，2023年3月至4月供货14.3万余元，2023年6月至7月供货14.3万余元，累计价值32.8万余元。原告按指示向某建设公司开具增值税专用发票，某工程公司代付19.7万余元后，尚欠13.1万余元。原告遂起诉要求两被告支付欠款及逾期利息。某建设公司辩称已付款19.7万余元属实，但不同意支付利息。某工程公司辩称，其与原告无合同关系，案涉项目劳务已分包给某建设公司，材料由某建设公司采购，其仅系代付，并非适格被告。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：案涉钢筋网片买卖合同的相对方究竟是某建设公司还是某工程公司，即某工程公司是否应当承担付款责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，民事主体依法享有债权。虽双方未订立书面合同，但原告自认联系供货的为某建设公司工作人员，后期送货单均填写某建设公司；原告开具的增值税发票购买方均为某建设公司，且已被接收抵扣。某工程公司的转账备注及借款借据足以证明其系代付。原告未能证明某工程公司作出购买意思表示。据此，法院认定某建设公司为买受人，判决其给付原告货款13.1万余元及逾期付款利息；驳回原告对某工程公司的诉请。案件受理费一千余元由某建设公司负担。
