建设工程死亡工伤认定行政诉讼（省高院二审）｜黄飞律师代理死者家属，保住工伤受理审查资格
一、案件详情
本案系建设工程领域工伤保险资格认定行政诉讼，由省高级人民法院二审审理。装饰工程公司承接精装项目，将项目内瓷砖铺贴作业交由自然人施工，该自然人在现场作业时不幸摔落电梯井死亡。 死者家属向人社部门申请工伤认定。人社部门以已有生效民事判决认定双方属于承揽关系、无法提交劳动关系证明材料为由，直接作出工伤认定申请不予受理决定书。 死者家属不服，申请行政复议。复议机关先后多次自我纠错，最终作出复议决定：撤销人社部门不予受理决定，责令人社部门限期重新开展调查、作出处理。 装饰工程公司不服该复议决定，向中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销复议决定；一审判决驳回该公司诉讼请求。该装饰公司继续向河南省高级人民法院提起上诉。黄飞律师作为死者家属（一审第三人）的代理律师参与省高院二审诉讼。
上诉人（装饰工程公司）上诉主要意见：
1.生效民事判决已经认定双方属于承揽关系，裁判具有既判力，行政机关不应再重新审查是否存在违法分包；
2.本案不满足建设工程违法分包、转包的法定情形，不适用无劳动关系亦可承担工伤保险责任的特殊规则；
3.复议机关反复自我纠错，属于滥用职权，干预民事生效裁判，复议决定应当予以撤销。
家属方（第三人）代理答辩核心观点：
1.民事上的承揽关系与行政法意义上的建设工程违法分包并不互斥，建设工程合同本身属于承揽合同的特殊类型，民事判决认定承揽关系，不能免除人社部门在工伤程序中独立审查是否存在违法分包的法定职责。
2.案涉瓷砖铺贴属于建设工程施工工序，即便民事定性为承揽，行政程序仍应当穿透外观，核查是否存在将工程业务交由无资质自然人实施的违法分包情形；建设工程领域违法分包情形下承担工伤保险责任不以劳动关系为前提。
3.复议机关自我纠错属于行政内部监督，仅责令重新调查，没有直接作出工伤认定结论，不存在干预民事生效裁判、滥用职权的情形，复议决定合法，应当维持。
省高院二审查明事实：案涉瓷砖铺贴属于案涉精装建设工程的组成施工内容；民事生效判决认定双方民事层面构成承揽关系；人社部门仅依据民事判决结论直接作出不予受理，未对是否存在建设工程违法分包开展专门调查；复议机关撤销不予受理决定，指令重新调查处理。
二、案件结果
河南省高级人民法院终审判决：驳回上诉，维持一审判决；二审案件受理费由上诉的装饰工程公司承担。
裁判要点：
1.建设工程合同是承揽合同的特殊类型。民事判决认定双方构成承揽关系，不等于行政程序可以直接跳过对是否存在建设工程违法分包的独立调查，民事裁判的合同定性不能直接替代工伤行政案件的事实核查。
2.建设工程领域特殊工伤保险责任规则：具备用工主体的企业，违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人手下人员因工死亡，企业承担工伤保险责任不以劳动关系存在为前提。
3.人社部门不能仅以民事判决认定承揽、没有劳动关系证明就直接不予受理工伤申请，仍需要就案涉业务是否属于建设工程业务、是否存在违法分包开展调查，再根据调查结果作出处理。
4.行政复议机关自行纠错撤销原有复议决定、重新作出复议结论，属于行政内部监督纠错，不构成滥用职权；复议决定仅责令重新调查，并未直接作出工伤认定实体结论，不属于干预民事生效裁判。
三、律师价值
1.厘清法律概念边界，抓住 “建设工程属于特殊承揽” 这一核心法理，破解企业拿 “民事承揽判决” 阻挡工伤程序的抗辩逻辑，明确民事合同定性不能直接免除工伤行政调查义务。
2.运用最高法同类裁判规则说理，主张行政程序应当穿透合同外观审查是否存在违法分包，守住建设工程工伤 “不以劳动关系为前提” 的特殊保护规则。
3.行政诉讼第三人完整应诉，在省高院二审程序中，对抗企业 “复议机关滥用职权、干预民事判决” 的程序性抗辩，论证行政机关自我纠错的合法性，保住案件进入工伤实质调查的机会。
4.本案没有直接拿到工伤认定结论，但打掉了 “不予受理” 的程序障碍，为死者家属后续工伤实体认定扫清前置关卡，避免案件直接被拒之工伤程序门外。
四、适用场景与服务指引
适用场景
1.建设工地发生伤亡，企业拿生效民事判决主张双方是承揽关系，人社部门直接不予受理工伤认定申请；
2.工程施工工序，民事上签承揽 / 劳务协议，但本质属于建设工程业务，需要穿透审查是否属于违法分包；
3.工伤认定阶段被直接不予受理，走行政复议、行政诉讼，争取撤销不予受理，指令行政机关重新调查；
4.行政复议机关自我纠错、多次撤销原有复议决定，企业主张复议属于滥用职权。
服务指引
1.建设工程施工项目中，民事判决认定承揽≠行政程序就可以直接拒绝工伤受理，人社部门负有独立调查是否存在违法分包的职责。
2.建设工程违法分包情形下承担工伤保险责任，不要求劳动者和建筑企业存在直接劳动关系。
3.复议决定撤销不予受理≠直接认定工伤，只是指令行政机关重新调查，后续仍需要等待人社部门根据调查事实再作出是否认定工伤的实体结论。
4.工伤程序被 “不予受理”，属于程序层面卡死维权路径，要优先通过复议、行政诉讼打掉不予受理决定，才能进入实体工伤认定审查。
民事承揽协议、承揽类生效判决，不能完全对抗建设工程领域工伤特殊保护规则，要区分民事法律关系评价与行政工伤责任评价两套体系。
