【案情经过】
杨X与某公司签订《施工合作协议》，约定杨X负责某小区市政地下连廊主体及幼儿园改造工程的施工，某公司收取8.1%的管理费。杨X依约支付50万元管理费并进场施工。后因故无法继续施工，双方签订《补充协议》。工程完工后，某公司向业主方提交结算说明，确认审批总产值79.8万余元，业主已付款58.4万余元。某公司仅退还20万元管理费，且未支付剩余工程款。杨X遂委托钟贤立律师提起仲裁，要求退还剩余30万元管理费、支付剩余工程款21.4万余元及逾期利息等。
【争议焦点】
1. 涉案《施工合作协议》及《补充协议》的效力如何认定？双方是挂靠关系还是转包关系？
2. 某公司是否应当退还剩余30万元管理费？
3. 某公司是否应当支付剩余工程款21.4万余元及逾期付款利息？
【裁判结果】
仲裁庭审理认为，杨X无施工资质，某公司将工程交由其施工构成违法转包，涉案协议无效。因协议无效，某公司收取管理费无法律及事实依据，且未提供实质性现场管理，应全额退还剩余30万元管理费。虽协议无效，但工程已实际交付且业主已审批产值，某公司作为转包人应参照合同约定折价补偿，支付剩余工程款21.4万余元。最终裁决：某公司退还管理费30万元；支付工程款21.4万余元；支付逾期付款资金占用损失；补偿律师费六千余元及保全担保费一千元；承担全部仲裁费1.8万余元。
【适用场景】
本案适用于建设工程施工合同中，实际施工人因无资质导致合同无效，进而向转包人主张退还管理费及折价补偿工程款的纠纷场景。特别是针对转包人未提供实质管理服务却收取高额管理费，以及以“未最终结算”为由抗辩拒付工程款的情形，具有重要的实务参考价值。
【服务指引】
在建设工程领域，实际施工人应尽量避免违法转包、挂靠等行为，以免导致合同无效。若已陷入此类纠纷，应注意收集并固定实际施工、工程交付、业主审批产值及转包人未提供实质管理等关键证据。在主张退还管理费时，可重点从合同无效及对方未提供实质服务切入；在主张工程款时，可依据司法解释关于合同无效但工程合格可折价补偿的规定，突破“未最终结算”的抗辩，依法维护自身合法权益。
