茅XX与王XX房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

原告茅XX。

委托代理人左元宏，上海XX律师。

被告王XX。

第三人诸XX。

原告茅XX与被告王XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中，本院依法追加诸XX为第三人参加诉讼，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，并于2015年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告茅XX及其委托代理人左元宏，被告王XX，第三人诸XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告茅XX诉称，原、被告于2009年1月10日签订房屋买卖合同，将上海市浦东新区XXXXX号XXX室房屋出售给被告。由于签订该买卖合同的目的是为了骗取XX贷款，已被生效判决确认为无效合同，但买卖合同被判无效以来，被告仍作为房屋所有人拥有该房屋，并未向原告返还系争房屋。为维护原告的合法财产权利，故起诉至法院，要求依法判令被告将浦东新区XXXXX号XXX室房屋返还给原告，并配合原告办理房屋过户手续。

被告王XX辩称，要求原告和第三人先搞清楚系争房屋究竟属于谁，搞清楚房屋权利人之后，其愿意向权利人返还房屋并办理过户手续。

第三人诸XX述称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋是其前夫郑XX购买的，产权属于第三人，其现在没有能力归还XX贷款，等其有能力将被告支付的贷款归还给被告后，再要求被告向其返还房屋并办理过户手续。

经审理查明，2009年1月10日，原告茅XX、第三人诸XX作为卖售人（甲方），被告王XX作为买受人（乙方），双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方受让甲方自有的浦东新区XXXXX号XXX室房屋，房地产转让价款共计20万元（人民币，以下币种相同），并于2009年3月31日之前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。2009年3月3日，系争房屋经核准登记至被告王XX名下，但被告并未实际支付购房款，房屋也未实际交付给被告。2009年3月，被告作为借款人与上海XX（以下简称XXX）签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，借款金额为16万元，借款期限自2009年2月14日至2024年2月14日止；该合同第五十条载明，被告借款所购买并作为抵押物的住房位于浦东新区XXXXX号XXX室，建筑面积为41.92平方米；第五十五条载明，被告委托XXX将贷款资金划入下列帐户：收款名称：诸XX，收款人帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。2009年3月10日，XXX向被告发出了《放款通知书》，告知被告其申请的个人住房公积金贷款经审查已同意发放，贷款起息日为2009年3月10日，当天，XXX发放了所涉贷款16万元。

另查明，2010年5月，第三人诸XX及案外人郑XX以原告茅XX、被告王XX和案外人夏XX以投资设立绣花厂为名，骗取诸XX与被告签订了房屋买卖合同，将系争房屋过户至被告名下，骗取XX贷款，该合同是原、被告与夏XX恶意串通套贷，应为无效为由起诉至本院，要求撤销系争房屋买卖合同，确认系争房屋买卖过户行为无效，同时要求原、被告及夏XX偿还所涉房屋贷款本金、利息及应付XX的违约金、房屋转回交易过程中将产生的税费。该案审理中，第三人和郑XX撤回了要求原、被告及夏XX偿还贷款本金、利息、违约金和税费的诉讼请求。本院审理后认为，系争合同系为套取XX贷款所用，并非真实的房屋买卖，该合同系当事人以合法形式掩盖非法目的，应为无效，故于2011年7月29日作出判决确认系争合同无效。

又查明，第三人与郑XX原系夫妻关系，原告与第三人则是朋友关系。系争房屋原权利人为第三人诸XX，于2006年6月17日核准登记至第三人名下。2007年8月20日，第三人作为卖售人同时又作为买受人，与原告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，2007年9月，原告经核准登记为系争房屋的权利人，与第三人共有系争房屋。目前由第三人实际居住使用系争房屋。

审理中，原告称其通过房屋转让方式获得了系争房屋产权，第三人则表示原告并未支付房屋转让款项，办理房屋交易的契税也是由第三人支付的，系争房屋权利人应为第三人而非原告，故不同意被告将系争房屋返还给原告。关于XX贷款的领取及返还问题，原告称当时是以被告名义申请的贷款，领取的款项由诸XX保管，其并未经手，故不应由其返还XX贷款；被告确认当时以其名义申请贷款，但发放贷款的XX卡在中介徐XX手里，每次都是徐XX联系原告和第三人却取钱，其并没有经手，现已无法联系到徐XX，因第三人收入不高、没有钱，如其不帮忙归还贷款，系争房屋将被XX查封掉，故其先帮忙归还贷款待恢复产权后再谈还钱的问题，目前其已归还了部分XX贷款本息，但还有超过11万元的贷款没归还，要求法院依法处理；第三人则称其与原告一起去徐XX处拿钱，拿到后就给了夏XX，目前徐XX处还有4万多元，但其也找不到徐XX，XX贷款与其无关。

以上事实，由原、被告和第三人的陈述及（2010）浦民一（民）初字第15335号民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、上海市房地产登记簿信息等证据在案佐证。

本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案房屋买卖合同系原、被告及第三人为套取XX贷款所用，并非真实的房屋买卖，系无效合同，被告应将基于该合同取得的房屋权利返还给原权利人，根据本案现有证据来看，原告及第三人原同为系争房屋的权利人，被告应将房屋过户至原告和第三人名下，但系争房屋在合同签订后并未实际交付转移占有，且现由第三人实际居住使用，故原告要求被告返还系争房屋的请求本院不予支持。被告就系争房屋向XX作了抵押借款，理应在协助原告办理房屋过户手续之前予以涤除。但本案纠纷的起因系原告及第三人为套取XX贷款而采取的假买卖方式，被告王XX未实际收取XX贷款，故应由原告及第三人返还相应的XX贷款。至于第三人主张原告并非系争房屋权利人，故无权向被告主张房屋权利，因并非本案处理范围，第三人可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：

一、原告茅XX、第三人诸XX于本判决生效之日起十日内支付被告王XX钱款，金额为被告王XX基于《住房公积金个人购房担保借款合同》所欠上海XX的全部债务（本金和利息）；

二、被告王XX在上述第一项履行完毕后立即涤除设定在上海浦东新区XXXXX号XXX室房屋上所设定的抵押；

三、被告王XX在上海浦东新区XXXXX号XXX室房屋上抵押权涤除后立即协助原告茅XX、第三人诸XX办理将上海浦东新区XXXXX号XXX室房屋产权登记过户至原告茅XX和第三人诸XX名下的相关手续；

四、驳回原告茅XX要求被告王XX返还房屋的诉讼请求。

案件受理费人民币4，300元，由被告王XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审　判　长　　张春华

代理审判员　　倪XX

人民陪审员　　曹　璐

书　记　员　　杨XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第五十二条有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。