张XX、孙XX等与黄XX、李XX生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

原告张XX，男，1970年2月14日出生，汉族，农民。

原告孙XX，女，1968年7月24日出生，汉族，农民。

原告李XX，女，1990年1月28日出生，汉族，农民。

原告张XX，女，2012年6月1日出生，汉族，农民，系李XX之女。

法定代理人：李XX，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，系张XX之母。

四原告委托代理人：杨XX，男，1949年7月13日出生，汉族，茌平县政府退休干部。

被告黄XX，男，1987年11月8日出生，汉族，农民。

委托代理人：邓桂霞，山东XX律师。

被告李XX，男，1989年2月28日出生，汉族，农民。

委托代理人：赵XX，山东XX律师。

委托代理人：黄XX，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，系李XX之母。

原告张XX、孙XX、李XX、张XX与被告黄XX、李XX生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及四原告委托代理人杨XX，被告黄XX及其委托代理人邓桂霞，被告李XX及其委托代理人赵XX、黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX等四人诉称：2012年8月15日上午，张XX（张XX、孙XX之子）和妻（李XX）女（张XX）三口开车去菜屯镇菜屯村走亲戚。快中午时，被告黄XX给张XX打电话称出去吃饭，当时共同吃饭的共三人。饭后，张XX、黄XX、李XX三人回到李XX父母家中，黄XX对李XX说让张XX开车拉着去看树，李XX以三人已喝酒为由阻拦，黄XX认为‘都喝得不多、没事’，最后张XX拉着二人出门。当天晚7时左右，李XX的父亲听别人说张XX出事了，后随即赶到出事地点，见交警和120急救车均在现场，交警将汽车从沟边拖到路上，张XX仍在车中（已不行了），听说是一个过路的好心人（妇女）打电话报的警，但现场不见二被告，张XX与二被告一同出门，且给被告去办事，出事后二人没有尽到半点救助义务，却逃离现场，导致耽误了最佳治疗时机，被告的行为给原告全家造成无可挽回的损失，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告相应的各项损失共计123528.25元。

被告黄XX辩称：1、答辩人对朋友张XX的去世深表同情、遗憾，但张XX的去世是因为其超速行驶及操作不当而导致发生交通事故造成，答辩人不应承担赔偿责任；2、原告说述与事实不符：事发当天上午，答辩人正与李XX在一起看树，张XX打电话说在一起玩玩（自己在岳父家中），答辩人驾驶二轮摩托车载李XX回去的路上给张XX打电话问在哪儿吃饭，结果三人骑一辆摩托车去了菜屯镇的干锅鸭头饭店，三人喝了白酒1斤左右，饭后三人骑摩托车回到张XX的岳父家。张XX说共同去博平玩玩，答辩人与李XX劝阻未果，张XX拉答辩人二人去了博平一练歌房玩了1个小时左右，下午5时左右，张XX开车拉答辩人（坐在副驾驶室）和李XX（坐后面）沿茌临路由东往西行驶，因车速快、操作不当，撞在路边的树上，当时答辩人被撞晕、李XX也有皮外伤，因李XX在自己身上找不到手机，李XX便求助于路过的妇女拨打120及122。李XX又将答辩人唤醒，后来救护车到了，当时恐怕张XX已经不行了，答辩人二人又走着去张XX岳父家中送信，约1个小时才到，张XX的岳父已经知道出事。不存在答辩人二人逃离现场，也不存在给答辩人去看树；3、答辩人只是乘车人，无过错，事故发生系张XX超速行驶、操作不当造成。答辩人对本次事故不应负任何责任，不应承担赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。

被告李XX辩称，1、答辩人与张XX之间不存在帮工关系，答辩人也没要求张XX开车去看树。首先，答辩人与受害人原来并不认识，受害人与黄XX是朋友；其次，在事发当天上午，答辩人应黄XX请求骑摩托车载黄去看树，后回菜屯村与树主谈价格，期间黄XX与张XX通电话，三人在菜屯镇上吃饭（由黄XX结账），饭后去张XX岳父家中，由张XX开车去博平闲玩，回家途中发生交通事故。在去博平之前，李XX劝阻张XX时，答辩人也表示不去了（因为酒后），并非答辩人要求张XX去看树；2、受害人的死亡是因交通事故而非饮酒过量，对此交警部门给出了责任认定书，责任认定书中明确认定答辩人不负责任；3、原告所称事发后答辩人不尽义务与事实不符：答辩人一直等到救护车去了现场才回家。另，答辩人的摩托车人在受害人岳父家中，一直没有归还。总之，答辩人不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：张XX与黄XX是朋友关系，与李XX不熟（黄XX与李XX是朋友关系）。张XX于2012年8月15日上午，张XX、孙XX之子张XX（李XX丈夫、张XX之父）开车（车牌号鲁P×××××）载妻、女去其岳父母家中（茌平县XX），接近中午时张XX与黄XX通电话，后黄XX、李XX与张XX共同在菜屯镇干锅鸭头饭店饮酒、吃饭，故该饭局共3人参加，三人共喝了1斤多白酒和7瓶啤酒，由黄XX结账。饭后下午2点半左右三人共同骑1辆摩托车到李XX父母家中，将摩托车放下，张XX开车带黄XX、李XX出门。下午5时多张XX开车（黄XX坐在副驾驶室、李XX坐在后排）沿茌临路（S257）从东往西行驶至肖庄镇政府驻地东500米左右，发生交通事故（单方事故、撞在路北边的树上），事故发生后，路边的一好心人（妇女）用手机拨打了122和120。张XX的岳父于当日下午6时左右听别人说张XX出事了，随即联系张XX，共同到达事发地点，救护人员在场，张XX尚在汽车中（已经不行），当时黄XX、李XX已不在现场。该交通事故经茌平县交警部门处理，认为张XX操作不当、醉酒驾驶机动车的行为是该事故发生的全部原因，张XX承担该交通事故的全部责任，黄XX、李XX对此事故不负责任，并出具相应道路交通事故认定书。后黄XX、李XX与张XX方一直未对赔偿之事达成一致意见。张XX方因此诉来本院，要求黄XX、李XX赔偿损失123528.25元。

张XX方称午饭后在张XX岳父家中黄XX要求张XX开车去看树、李XX以喝酒为由阻拦时黄XX曾说喝得都不多、没事，黄XX予以否认，张XX方未提供证据支持自己的主张；张XX方称事发当日下午张XX开车拉黄XX二人去给黄XX办事，黄XX、李XX予以否认，张XX方未提供相应证据支持自己的主张；李XX称事发后因找不到自己的手机而求助路边一妇女帮忙拨打了122和120电话，张XX方予以否认，李XX亦未提供相应证据支持自己的主张。

同日天黑后，李XX到张XX岳父家中送信（张XX称已经晚上9时左右、李XX则称记不清几点）。

本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告张XX方提供的身份证和张XX的出生证明；2、原告张XX方提供李XX的书面陈述1份；3、被告黄XX提供2012年8月份的通话详单1份；4、茌平县交警部门事故认定书1份；4、交警部门对黄XX、李XX的询问笔录各一份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。

本院认为：张XX方称事发当日下午张XX开车拉二人去给黄XX办事，黄XX、李XX均予以否认，张XX方未提供相应证据，故对于张XX方的该项主张，不应依法不予确认；事故发生后，李XX称事发后因找不到自己的手机而求助路边一妇女帮忙拨打了122和120电话，张XX方予以否认，李XX亦未提供相应证据支持自己的主张，且在交警部门调查时的陈述中亦未提及，故本院依法不能认定是李XX求助于路边的好心人拨打的相应电话；关于黄XX称事发时自己也被撞晕，因黄XX、李XX于事发次日在交警部门调查时的陈述中均未提及，且该陈述属于第一手材料，故对于黄XX的该项辩解理由，本院依法不予采信。本案的争议焦点有二，焦点一，黄XX、李XX对张XX之死以及整个事件是否负有责任；焦点二，黄XX、李XX是否应对张XX方予以赔偿。关于焦点一，张XX、黄XX、李XX三人在茌平县XX的饭店饮酒、吃饭，由黄XX结账，黄XX是该饭局的组织者。酒后尤其是醉酒后不能驾驶机动车是驾驶人员的基本常识，酒后张XX开车拉黄XX、李XX出门，本身存在过错，而黄XX、李XX作为乘坐人员亦应进行劝阻，虽黄XX二人均称曾进行劝阻，但未提供相应证据，故对于张XX酒后驾车之事，黄XX作为饭局的组织者，黄XX、李XX作为乘坐人员亦应承担劝阻不利的相应责任；事发后，黄XX、李XX作为乘坐人员本应有救助、关照之义务，理应尽快救助、第一时间通知家属，即使不知受害人家属的联系方式，也能从受害人的手机中查得，而二人却选择了离开现场（在救护车到达后）回家，虽黄XX、李XX称离开是向张XX的岳父家去送信（步行），但从其在交警部门的陈述中可看出是径直回家，故从公序良俗的角度看，黄XX、李XX属于救助不利，亦应承担相应责任；虽交警部门认定对于该交通事故张XX负全部责任，黄XX、李XX不负责任，但从整个事件看，黄XX、李XX对于张XX的死亡存在一定过错；关于焦点二，既然黄XX、李XX对于整个事件有部分过错，就应承担相应的赔偿责任；黄XX是本次饭局的结账方，属本次饭局的组织者，在张XX酒后拉自己出门对朋友劝阻不利，在事发后营救不利、径直回家，虽张XX死亡的根本原因是张XX醉酒后驾驶机动车发生单方交通事故所致，黄XX作为有过错的一方应承担一定的过错责任，结合本案实际及过错方的承受能力，由黄XX赔偿张XX方损失的15%为宜；李XX与张XX本不熟识，虽对张XX醉酒后劝阻不利、在事发后亦营救不利、径直回家，但其过错程度较黄XX有一定区别，即李XX的过错程度较黄XX小些，其承担的赔偿责任亦应小些，结合本案实际及过错方的承受能力，由李XX赔偿张XX方损失的5%为宜。因张XX毕竟死于醉酒后驾驶机动车发生的单方交通事故，故主要责任还应自负，故对于张XX的其他诉讼请求，本院依法不予支持；关于张XX方的具体损失，按2012年度计算，包括死亡赔偿金166840元（8342元×20年），丧葬费19057元（38114元÷2），子女抚养费50158.5元（5901元×17年÷2人），共计236055.5元。关于李XX所述的摩托车尚在张XX的岳父家中之事，与本案非同一法律关系，本院不予一并审查，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告黄XX于本判决生效之日起十日内补偿原告张XX、孙XX、李XX、张XX各项损失35408元（236055.5元×15%）；

二、被告李XX于本判决生效之日起十日内补偿原告张XX、孙XX、李XX、张XX各项损失11803元（236055.5元×5%）；

三、驳回原告张XX、孙XX、李XX、张XX的其他诉讼请求。

上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号158XXXX040002213户名：茌平县人民法院汇款行：XXX）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2771元，由原告张XX、孙XX、李XX、张XX负担1700元，被告黄XX负担800元，被告李XX负担271元（原告张XX等四人已预交，不再退还，由被告黄XX、李XX在履行上述给付义务时一并过付给原告张XX等四人）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审判长　　张华林

审判员　　任长申

审判员　　李XX

书记员　　常XX

附相关法律规定如下：

《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。

公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。

没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。