黄XX与上海XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告黄XX。

委托代理人曾XX、沈心德，上海XX律师。

被告上海XX公司。

法定代表人徐X。

原告黄XX与被告上海XX公司(以下简称乾助XX)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄XX委托代理人曾XX到庭参加诉讼。被告乾助XX下落不明，本院依法公告送达开庭传票。经本院合法传唤，被告乾助XX未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告黄XX诉称：原告从2010年6月起向被告公司供应钢材，供货金额总计人民币(以下所涉币种均为人民币)551,700元。被告公司于2010年12月31日、2011年4月2日分两次向原告支付货款计200,000元，尚欠原告货款351,700元。原告多次催讨，但被告公司置之不理。故原告诉至法院，要求判决被告公司支付原告货款351,700元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年8月16日至货款实际清偿之日止的利息。

被告乾助XX未作答辩。

经审理查明，2010年12月31日，被告公司向原告出具钢材结算单，结算单上的供货金额一栏载明原告累计向被告公司送货金额551,700元，付款记录一栏载明被告公司于2010年12月31日支付原告货款100,000元，2011年4月2日支付原告货款100,000元，计划于2011年7月15日支付原告货款200,000元，余下的货款151,700元于2011年8月15日付清。

另查明，案外人狄X某系被告公司唯一股东。案外人狄X某在钢材结算单上签字确认，并在付款记录中针对四笔已付和未付款项签字确认。

上述事实有原告提供的钢材结算单、被告乾助XX的工商档案机读材料，以及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的钢材结算单，明确记载合同当事人、买卖标的、金额及供货情况和货款支付情况，原、被告的买卖合同关系应予确认。根据结算单，原告依约履行了供货义务，原、被告对货款支付方式及期限进行了约定，被告应按照约定支付货款。但被告仅履行了部分付款义务，余款未按期履行，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告支付未履行部分的货款，并主张相应损失，合法有据，可予支持。被告乾助XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告上海XX公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄XX货款人民币351,700元；

二、被告上海XX公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄XX以货款人民币351,700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年8月16日起至该货款实际清偿之日止的逾期利息。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币7,016元，由被告上海XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审  判  长

黄亮

代理审判员

范XX

人民陪审员

杜XX

书  记  员

胡媛樊XX