朱XX与聂XX民间借贷纠纷一案

（2009）沪二中民一(民)终字第3505号

上诉人(原审被告)朱XX。

委托代理人陈欣，上海XX律师。

被上诉人(原审原告)聂XX。

委托代理人韩XX，上海市XX律师。

上诉人朱XX因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2009)宝民一(民)初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2007年2月14日，朱XX向聂XX出具欠条一张，载明“今欠聂XX叁拾伍万元整，到期零柒年叁月叁拾壹日到帐，支票进帐此据作废。支票号码：198XX871＃。(利息柒万元整，07年3月31日前结清)。欠款人朱XX2007.2.14”。

又查明，朱XX曾用水泥抵扣欠款人民币292,000元(以下钱款均为人民币)。2007年4月10日，朱XX通过中国XX向聂XX帐户汇入30,000元。

2007年8月16日，上海XX公司(法定代表人朱XX，以下简称XX公司)向上海XX(法定代表人王XX，以下简称伟光经营部)开具一张上海农村商业银行的50,000元支票，号码为264XX305，该款已于2007年8月17日入上海XX帐户。庭审中，朱XX、聂XX双方一致确认王XX系聂XX妻子。聂XX认为此款是两公司之间其他经济往来，和本案无关。

2007年12月4日，XX公司法定代表人朱XX为偿还其所欠聂XX的款项，交付聂XX一张出票人为XX公司，号码为279XX156，金额为40,000元的上海农村商业银行支票，聂XX遂将该支票交由案外人刘XX，刘XX将该支票去银行提示付款，银行以上海XX公司帐户存款不足退票。2009年3月6日案外人刘XX向宝山区人民法院提起票据追索权诉讼[案号为(2009)宝民二(商)初字第410号]，2009年4月16日法院判决XX公司支付刘XX票据款40,000元。该判决现已生效。

聂XX认为本金连同利息420,000元扣除水泥抵款和建设银行转帐款后，余款为98,000元，其中40,000元的票据款已经另案处理，故朱XX尚欠聂XX58,000元。朱XX认为该58,000元中已通过上海XX公司用支票方式支付了50,000元，现仅欠款8,000元。但聂XX认为该50,000元是公司之间的其他业务往来并非还款，不同意在诉请中扣除。为此，聂XX于2009年5月31日诉至原审法院，要求朱XX归还借款58,000元。

原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。上海XX公司通过支票汇入上海XX的50,000元，根据现有证据，朱XX主张该笔款项系偿还聂XX个人的借款依据不足，该款项的权利朱XX可另行主张，故朱XX应归还聂XX借款58,000元。

原审法院据此作出判决：朱XX于判决生效之日起十日内归还聂XX借款人民币58,000元。

原审判决后，朱XX不服，向本院提起上诉称：1、根据2007年2月14日朱XX出具给聂XX的欠条，朱XX所欠聂XX的35万元应包含7万元的利息，故实际欠款本金应为28万元；2、XX公司以支票形式支付伟光经营部的5万元钱款，系朱XX偿还聂XX的个人借款。由此，加上已以水泥所抵扣的欠款292,000元、2007年4月10日朱XX通过中国XX向聂XX帐户汇入的30,000元、2007年12月4日朱XX交付聂XX的一张出票人为XX公司，金额为40,000元的上海农村商业银行支票(支票号码为279XX156)，其还款总额已超过35万元，故认为已还清欠款，要求撤销一审判决，驳回聂XX一审的诉讼请求。

朱XX为支持其主张，向本院提供证据：①出票日期为2007年3月31日，号码为198XX871，金额为350,000元的上海农村商业银行支票存根一张，认为与欠条所载明的支票号相互印证，可以证明所欠聂XX的35万元包含7万元利息；②出票日期为2007年8月7日，号码为264XX305，金额为50,000元的上海农村商业银行支票存根一张，上有聂XX所书“聂”的签字，可以证明该支票系交付聂XX本人，可推断XX公司以该支票支付伟光经营部的5万元款项，系朱XX偿还聂XX的个人欠款。

聂XX表示服从原审判决，对朱XX向本院提供证据①，认为不能证明35万元包含7万元利息；对证据②，认为从未收到该支票，对上书的“聂”字，认为非聂XX本人所书，亦非指向聂XX本人。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院另查明以下事实，朱XX所提供的证据②，附加信息栏中有人手书“聂”字，因聂XX对此予以否认，故本院向朱XX阐明，如欲确认该“聂”字为聂XX所书，应当提供其他证据予以佐证或进行司法鉴定，但朱XX未举证亦未申请司法鉴定。

本院认为，当事人对自己的主张应举证证明。1、朱XX认为根据欠条以及其所提供的号码为198XX871支票存根，可以认定35万元包含借款本金及7万元利息。从该借条的格式分析，偿还35万元部分为第一段，偿还7万元利息部分为第二段，而在偿还利息的段落上，并未明确该7万元利息包含于35万元所还款项之内，因此仅就该欠条字面理解，不能得出35万元欠款包含7万元利息的结论。另朱XX在一审时亦未就此主张提出抗辩，在本案仅提供证据①印证该事实，未有其他证据予以佐证，故本院对此主张不予采信；2、朱XX认为XX公司以支票形式支付伟光经营部的5万元款项，系朱XX偿还聂XX的个人借款，并提供证据②以证明该事实，并称该存根上书的“聂”字为聂XX本人所书，聂XX对此予以否认，本院认为仅一个“聂”字不能指向聂XX本人，经本院向朱XX阐明是否对该“聂”字为聂XX所书申请司法鉴定，朱XX未申请，故本院对朱XX此主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1,250元，由上诉人朱XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　高中伟

代理审判员　　汤XX

代理审判员　　赵XX

书　记　员　　王XX