原告马XX与被告贾XX买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告马XX，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。

委托代理人李廉颇，河南XX律师。

被告贾XX（别名贾XX），男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。

原告马XX与被告贾XX买卖合同纠纷一案，原告马XX于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告马XX及其委托代理人李廉颇与被告贾XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告马XX诉称：原告马XX系农资经销商。被告贾XX于2010年元月份赊欠原告的农资，双方约定于当年五月份XX成熟并销售后支付农资款并由被告出具了欠款手续。XX成熟并销售完毕后，被告仍未支付原告农资款。经原告多次催要，被告始终推脱不予归还，无奈，原告起诉一同欠款的被告同村村民李XX、贾XX、贾XX，经睢阳区法院和商丘市中级人民法院判决三人偿还原告农资款，现该判决已经执行完毕。被告曾经声称如果该三人给付了农资款，其也偿还所欠农资款，但在上述三案执行完毕后，被告却又推脱本村其他村民给了农资款，他才同意支付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告农资款1960元及利息，并承担本案诉讼费用。

被告贾XX未提交书面答辩状，庭审口头辩称：被告并未购买原告马XX的肥料，合同是与三民合作社签的，所买化肥是三民合作社的，而不是原告马XX的。三民合作社的化肥用完之后导致XX晚熟、产量较低，原告马XX要求归还农资款及利息，被告不应当支付。

依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告马XX要求被告贾XX支付肥料款1960元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。

原告马XX为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、被告贾XX户籍证明及欠条各1份，以此证明被告贾XX拖欠原告农资款的事实。2、（2012）商睢区民初字第582号和（2012）商民三终字第701号民事判决书各一份，以此证明被告贾XX拖欠原告马XX农资款1960元，其在欠条上的签名为贾XX，判决证明被告同村的部分村民所欠农资款为同一性质案件，已经市中级法院作出判决，且已执行完毕。

被告贾XX未向本院提交任何证据材料。

庭审中，被告贾XX对原告马XX递交的证据1中的户籍证明无异议；对证据1中的欠条提出异议，认为欠条记载属实，但自己没有签名；对证据2提出异议，认为与己无关。

经庭审质证，本院确认原告马XX递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观，与本案其他证据相印证，可以作为本案的有效证据使用。

依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告马XX系农资个体经营者，其销售的农资系从商丘市三民种植农民专业合作社购得。2010年初，被告贾XX赊购了原告马XX价值1960的肥料，并由被告贾XX在所赊肥料清单上签名予以确认。后经原告催要，被告以种种理由推脱，没有支付赊购的肥料款。另查明：与被告贾XX一同赊购原告马XX肥料的共有二十余人，为追索欠款，原告马XX曾于2012年3月先行起诉一同欠款的被告同村村民李XX、贾XX、贾XX，经审理，本院依法作出判决，支持了原告马XX的诉讼请求，三人不服，提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

本院认为：被告贾XX赊购原告马XX价值1960元肥料没有支付价款，有其出具的欠款手续为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告贾XX拒绝支付所欠货款，没有提供不应支付该款理由能够成立的相关证据，故原告马XX要求被告贾XX支付1960元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有明确约定赊购肥料欠款的支付日期，故原告要求被告支付欠款期间利息的请求，本院不予支持。被告贾XX所辩与原告马XX不存在化肥买卖合同关系，与生效法律文书确认事实相矛盾，与其庭审认可欠条记载购买化肥属实的陈述相矛盾，故本院不予采信；其称所买化肥用完之后导致XX晚熟、产量较低，没有提交任何证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：

一，被告贾XX支付原告马XX肥料款1960元，于判决生效后十日内付清。

二，驳回原告马XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告贾XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审　判　长　　陈广军

审　判　员　　鞠洪涛

人民陪审员　　李良平

书　记　员　　常东亮