上海XX公司与刘XX确认劳动关系纠纷一案

（2013）沪二中民三(民)终字第1242号

上诉人(原审原告)上海XX公司。

法定代表人孟XX。

委托代理人李XX，上海市XX律师。

被上诉人(原审被告)刘XX。

委托代理人霍俊娟，上海XX律师。

委托代理人谷XX，上海XX律师。

上诉人上海XX公司(以下简称XX公司)因确认劳动关系纠纷一案，因不服上海市崇明县人民法院(2013)崇民一(民)初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人XX公司的委托代理人李XX，被上诉人刘XX的委托代理人谷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，刘XX于2012年7月3日进入XX公司工作。当日，XX公司为刘XX购买了中国XX公司团体人身意外伤害保险。2012年7月26日，刘XX受伤。2013年5月15日，刘XX向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认XX公司与刘XX自2012年6月23日至2013年1月26日期间存在劳动关系。该委裁决XX公司与刘XX自2012年6月23日至2012年7月26日存在劳动关系。XX公司在法定期间诉至原审法院。

原审法院另查明，2013年4月26日，刘XX向上海市嘉定区人民法院起诉，要求孟XX赔偿相关费用。审理中，孟XX表示刘XX系XX公司的员工。刘XX于2013年5月9日撤回起诉。

原审法院再查明，XX公司成立日期为2008年9月25日。

XX公司诉称，刘XX于2013年5月15日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，称其在XX公司工作。仲裁部门裁决确认刘XX与XX公司自2012年6月23日至2012年7月26日期间存在劳动关系。XX公司认为刘XX未为XX公司提供劳动，刘XX在另案中自己也否认系XX公司工作人员。故XX公司诉至法院，要求确认刘XX与XX公司自2012年6月23日至2012年7月26日期间不存在劳动关系。

XX公司提供裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。

刘XX辩称，刘XX在工作中受伤，因其工作的地点挂牌XX公司，刘XX误认为其工作单位系XX公司，该公司未进行工商登记，故起诉负责人孟XX要求承担赔偿责任。孟XX系XX公司的法定代表人，其在该案中确认刘XX是XX公司的员工，故刘XX对该案撤回起诉后向劳动仲裁部门申请仲裁。刘XX确于2012年6月23日进入XX公司工作，故双方存在劳动关系。

刘XX向法院提供如下证据材料：

一、(2013)嘉民一(民)初字第2905号案受理通知书、举证通知书、传票、民事裁定书复印件各一份，据以证明刘XX与孟XX提供劳务者受害责任纠纷案撤回起诉。

二、刘XX与孟XX提供劳务者受害责任纠纷案的庭审笔录复印件一份，据以证明XX公司的法定代表人孟XX自认刘XX与XX公司存在劳动关系，XX公司为刘XX购买了商业保险。

三、报警记录三份，据以证明刘XX和孟XX分别报案，孟XX自述其在XX公司工作，双方纠纷系工伤。故刘XX先起诉XX公司的负责人孟XX。

四、中国XX公司批单一份，据以证明XX公司于2012年7月3日为刘XX购买了团体人身意外伤害保险，刘XX系XX公司的员工。

五、急诊病历复印件一份，据以证明刘XX在2012年7月26日受伤。

XX公司对刘XX提供的证据的真实性无异议，对证据一、二认为刘XX否认自己是XX公司的员工；对证据三认为刘XX受伤后找XX公司的孟XX，与XX公司无关；对证据四认为孟XX既是XX公司的法定代表人，又是XX公司的负责人，因XX公司无法以自己的名义购买保险，故孟XX以XX公司的名义为刘XX购买了保险。刘XX对XX公司提供的证据的真实性无异议。

原审审理中，XX公司表示XX公司在XX公司未注册前挂牌使用，XX公司注册后，对外均以XX公司的名义，不再使用XX公司名称。

原审法院经审理认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。XX公司的法定代表人孟XX自认刘XX系其公司的工作人员并以XX公司的名义为其购买商业保险的行为，可确认双方间存在劳动关系。XX公司认为XX公司无法以自己的名义购买保险，故孟XX以XX公司的名义为刘XX购买了保险，但XX公司确认2008年9月25日XX公司成立后，不再使用XX公司名称，故XX公司的观点因未向法院提供相关证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：刘XX与上海XX公司自2012年7月3日至2012年7月26日期间存在劳动关系。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海XX公司负担。

XX公司不服原判，向本院提起上诉。XX公司上诉称，刘XX的工作地点不是XX公司的经营地或注册地，而在另案中，刘XX也一再否认其系为XX公司工作，自述为XX公司或孟XX个人工作，原判置上述事实于不顾，判令双方存有劳动关系，显然错误。请求撤销原判，依法改判XX公司与刘XX之间不存在劳动关系。

刘XX坚持原审时的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。

本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。XX公司于前案诉讼中自认为刘XX缴纳了商业保险，其法定代表人代表公司为刘XX支付了医疗费用，认可刘XX系XX公司员工，现其推翻对己不利的陈述，然未提供任何依据，本院不予采信。而刘XX虽关于对与之建立劳动关系的单位主张指向先后有不一致，然综合本案查明的事实尚具合理性，故原判基于本案现有证据及XX公司的自述，确认刘XX与XX公司自2012年7月3日至2012年7月26日期间存在劳动关系，正确，本院予以维持。XX公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　陈XX

代理审判员　　周XX

代理审判员　　印建华

书　记　员　　倪　春

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……