阮XX与韩X、刘XX人身损害赔偿纠纷一案民事判决书

上诉人（原审被告）阮XX，男。

委托代理人廖XX，河南XX律师。

被上诉人（原审原告、反诉被告）韩X，男。

委托代理人王荣巍，河南XX律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）刘XX，男。

委托代理人李XX，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。

上诉人阮XX因与被上诉人韩X、刘XX人身损害赔偿纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2008）浉民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮XX及其委托代理人廖XX、被上诉人韩X及其委托代理人王荣巍、被上诉人刘XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，韩X于2005年至2008年在阮XX经营的玻璃店当装卸工，月工资底薪800元，另装车时按销售1%提成，2007年5月至发生事故时工资由阮XX发放。2008年5月29日上午8点左右，刘XX驾驶自己车辆到阮XX经营的玻璃店购买玻璃，由韩X及胡XX为刘XX所购玻璃进行装车，二人未佩戴护具装运过程中，二人所抬玻璃突然破碎，造成二人不同程度受伤。韩X受伤后，当即由刘XX、阮XX驾车送至信阳职业技术学院附属医院治疗，经诊断：韩X右腕切割伤：1、右桡动、静脉断裂，2、右肱桡肌腱、桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂。韩X于2008年5月29日住院至6月12日出院，住院14天，医嘱全休2个月，住院期间支付医疗费4465.68元，伤残鉴定费600元，交通费160元。2008年9月3日，韩X委托法医对其伤残等级进行鉴定，同月9日信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定结论为：韩X右手腕部外伤属十级伤残。韩X受伤后，由刘XX支付韩X现金4600元，但韩X为此所遭受的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残补助费等经济损失未予赔付。

原审认为，韩X受雇于阮XX经营的玻璃经销店从事装卸工作，双方虽未签订用工合同，但阮XX已数年为韩X在其经销店务工发放工资，双方已形成雇佣与被雇佣关系。2008年5月29日韩X在玻璃店为买主刘XX装运玻璃，因玻璃破碎，导致韩X右手腕部受伤，阮XX对其雇员在工作期间疏于监督和管理，对其雇员在从事雇佣活动中所遭受人身损害应承担赔偿责任，视本案具体情况，由阮XX承担70%的赔偿责任，韩X在从事易碎易破物品的装卸过程中，应当预见可能产生的安全隐患，但其仍未按操作要求，配戴安全护套，未注意自身安全保护，其本身亦应对产生的损害承担一定的民事责任，刘XX接受韩X所从事的装卸服务，其在本案中应属受益人，对韩X所遭受的损害也可以给予适当补偿。阮XX辩称韩X受伤是因刘XX所邀为其装运玻璃所造成，自己并未指派韩X从事装卸，但其提供的胡XX证言与先前证人证言证明内容不一致，且韩X与刘XX均予以否认，故阮XX未能就其辩解提供充分证据予以证实，对其辩解不予采纳。刘XX反诉称其是消费者出钱抢救伤者，是一种见义为行为，要求韩X返还所付现金4600元。但刘XX在本案中属受益人，其对韩X所遭受的损失可以给予适当补偿，其要求返还已支付的现金4600元不予支持。视本案具体情况刘XX补偿韩X损失5000元为宜。韩X在雇佣期间从事劳务，并导致受伤致残，其主张赔偿精神抚慰金，理由亦属正当，予以支持。根据本案实际情况，精神抚慰金以1000元为宜，由阮XX作为雇主负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，韩X的具体经济损失数额如下：医疗费4465.68元、伤残赔偿金22954（11477×20×10%）、误工74天（含全休两个月）计费1973.33元（800/月÷30×74＝1973.33元）、护理费440.21元（11477元/年÷365天×14天＝440.21元）、住院伙食补助费420元（30元/天×14＝420元）、营养费140元（10元/天×14天＝140元）、交通费160元、伤残鉴定费600元、被抚养人生活费3130.6元（7826.72×8年×10%÷2＝3130.6元）以上共计34308.82元，阮XX承担70%即24016.17元（34308.82元×70%＝24016.17元），刘XX补偿韩X5000元，扣除刘XX已支付4600元，应由刘XX再补偿给韩X400元。原审判决：一、阮XX于本判决生效后10日内一次性赔偿韩X医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金共计24016.17元，精神抚慰金1000元，两项共计25016.17元。二、刘XX于本判决生效后10日内补偿韩X经济损失5000元，扣除已付韩X4600元，应补偿给韩X400元。三、驳回刘XX对韩X的反诉请求。诉讼费300元，由阮XX承担200元，韩X承担100元，反诉费50元由刘XX承担。

上诉人阮XX上诉称：1、本案系劳动合同关系，不属人民法院直接受案范围；2、本案主体是信阳市浉河区方圆玻璃批发部，不是阮XX；3、韩X是刘XX雇佣，不是阮XX雇佣；4、原审判决支付精神抚慰金和被抚养人抚养费错误。

被上诉人韩X答辩称：1、本案系雇佣合同关系，属于人民法院直接受案范围；2、本案主体是雇主阮XX；3、韩X是阮XX雇佣；4、原审判决支付精神抚慰金和被抚养人抚养费正确。

被上诉人刘XX答辩理由与被上诉人韩X答辩理由相同。

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为：被上诉人韩X受雇于上诉人阮XX经营的玻璃经销店从事装卸工作，在装运玻璃的过程中致被上诉人韩X右手腕部受伤，雇主上诉人阮XX应当承担民事赔偿责任，原审判决并无不当。上诉人阮XX称被上诉人韩X是应被上诉人刘XX之邀为被上诉人刘XX装玻璃的理由，经查，被上诉人韩X受雇于上诉人阮XX，在玻璃店从事装卸工作已多年，被上诉人刘XX在上诉人阮XX玻璃店购买玻璃，被上诉人韩X为被上诉人刘XX装玻璃，属从事雇佣活动。上诉人阮XX称本案系劳动合同关系，主体应是信阳市浉河区方圆玻璃批发部的上诉理由，因证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元,由上诉人阮XX承担。

本判决为终审判决。

审 判 长  齐  秀

审 判 员  李  虎

审 判 员  彭  晨

书 记 员  任  婧