张XX与孙XX民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）张XX，男，住托克托县。

委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）孙XX，女，，住托克托县。

上诉人张XX因与被上诉人孙XX民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2014）托民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人张XX的委托代理人李远兵，被上诉人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，张XX通过郝XX、郝XX向孙XX之夫郝XX借款。2013年农历10月13日，郝XX去世，张XX所借款项一直未还。孙XX向张XX索要借款，在村支书郝XX等人的调解下，张XX给孙XX打下1.5万元的借条一张，借款至今未还。孙XX诉至法院，请求张XX偿还其借款1.5万元，并承担案件受理费。

原审法院认为，张XX向孙XX之夫郝XX借款的事实成立，该笔债权系在孙XX与郝XX婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债权，现郝XX已经过世，孙XX作为唯一债权人，有权向张XX主张该项债权，原审法院对孙XX的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张XX于本判决发生效力后10日内偿还孙XX借款人民币1.5万元。案件受理费170元，由张XX负担。

张XX不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。借款合同是实践合同，以借款人提供贷款为前提。而本案仅凭孙XX陈述，张XX不认可的情况下，认定张XX向郝XX借款，作为重要证人的郝XX、郝XX并未出庭作证，也未提交书面证据。二、一审法院适用法律错误。张XX申请证人出庭作证，包括郝XX，但该证人经法院通知未出庭作证，一审法院却在此情况下认可所谓郝XX调解达成的借款合同。张XX并未向孙XX借款，是在喝酒后神智不清的情形下，经不住孙XX及其亲属的再三纠缠打下的欠条，意思表示不真实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙XX的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。

孙XX答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中，双方当事人均未提交新证据。

经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点是：张XX偿还孙XX借款1.5万元是否有事实及法律依据。

由于张XX于2013年11月20日给孙XX打的借条是因其与孙XX之夫郝XX之间的经济纠纷而产生，因郝XX已经过世，对其二人之间的经济纠纷已无法向郝XX核实。张XX对借条的真实性没有异议，其亦没有举证证明其打条子时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，表明其确认该笔借款。在本院询问张XX时，其表示因用郝XX翻斗车只欠其3500元，除其陈述外，因无其他证据佐证，本院对其主张的数额不予支持。根据优势证据的原则，张XX有义务向孙XX偿还借款1.5万元。张XX所称该借条是在其酒后神智不清的情形下，孙XX及其亲属的再三纠缠打下的，意思表示不真实的上诉理由，除其陈述外，无相关证据予以佐证，孙XX不认可，经向郝XX核实，郝XX亦不认可，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费179元，由上诉人张XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　云志中

审　判　员　　张XX

代理审判员　　张XX

书　记　员　　刘XX