接受他人委托代表委托人对外签订合同，应有谁承担责任

   上诉人(原审被告):***，男，1956年5月3日出生，汉 族，住天津市北辰区御龙湾19-3-1。

   委托诉讼代理人:李晶，天津XX律师。

   上诉人(原审被告):天津市******学校，

   被上诉人(原审原告):****，

办案经过

     律师代理上诉人参加二审审理，向法庭阐述了上诉人与***之间系委托关系，并非职务行为，两者之间有明显的区别。且上诉人未从中获利，因此二审法院对一审判决进行了改判，直接改判上诉人对窗帘制作人员不承担赔偿责任。

    本案窗帘制作人员仅起诉医疗费，以此案确定各方责任比例后，在就其他损失费用再行起诉，全部费用高达50余万元。律师代理上诉人后经过代理免除了上诉人的赔偿责任，同样也免除了上诉人后续的全部责任。

案件结果

     综上所述，上诉人**，天津**学校的上诉请求部分成立。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一 百七十七条第一款第二项规定，判决如下:

一、撤销天津市北辰区XX(2022)津 0113 民初 3638 号民事判决;

二、天津**学校应于本判决发生法律 效力起十日内赔偿***医疗费 50891.16 元;

三、驳回上诉人其他上诉请求;

四、驳回天津**学校其他上诉请求;

五、驳回***的其他诉讼请求。

一审案件受理费 1168 元，由天津**学校负担 584 元，由***负担 584 元;二审案件受理费 2624 元，由天津**学校负担 1312 元，由***负担 1312 元。

   本院认为，依据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 本案中，上诉人**系按照天津**学校的要求与***联系定制窗帘，该窗帘的实际使用人为天津**学校，实际支付费用主体亦为天津**学校，上诉人**与天津**学校之间应为委托合同关系，天津**学校与***之间应为承揽合同关系，一审对此认定有误，本院予以纠正。本案系健康权纠纷，认定责任主体的前提为是否存在过错，上诉人**在本案中接受天津**学校的委托，就窗帘定制事项与***进行直接的沟通对接，依据双方的法律关系性质，该行为产生的后果应由天津**学校承担，故上诉人**在带领***至天津**学校现场测量尺寸过程中，并未尽到具体的安全防护义务，且该过错是导致本案事故发生的直接原因之一，故上诉人**在本案事故发生中存在过错，鉴于上诉人**系天津**学校的受托人，故该过错造成的后果应由天津**学校承担。天津**学校在本案中作为定作窗帘的实际使用一方，在明知体育馆处于装修期间，定作窗帘时未能提供安全的窗帘测量环境，亦未对测量场所存在的危险隐患进行明确的告知，亦存在过错。关于本案具体赔偿责任比例问题，鉴于***认可一审判决确定的 50%责任比例，剩余 50%赔偿责任应由天津**学校承担。一审期间***自愿主张因本案事故造成的医药费数额为101782.32 元，该费用未超过其实际就医支付费用，一审予以准许并无不当，据此天津**学校应承担的赔偿金额为 50891.16 元。上诉人**、天津**学校均主张***应承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。

审 判 长 高X见

审判员庞振

审 判 员 刘艳阁

二〇二三年六月二十八日