一、案件详情

（一）案件背景

原告薛XX、被告冉*某与第三人邵*某自 2019 年*存在合伙关*，共同经*烘干*及农*物种植、购销、仓储*业务，但未签订书面合伙协议。2022 年 12 月 20 日，三人在《站台余*明*表》上签字确认 “余*总共 2685 吨，现挂账冉*某名下”。

2025 年 1 月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉*某诉至法*，主张* 2685 吨玉米*合伙财产，由被告以个人名义售卖后*分配货款，要求被告支*其应*合伙所得 XXX 元*相***（以 XXX 元*基数，自 2022 年 12 月 21 日按 LPR 计*至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程*，原告撤回了关**全**诉讼请求。

（二）原告诉讼依据

原告称案涉 2685 吨玉米*货价为 2600 元 / 吨，根据其计*方*，自身应*净额 XXX 元，被告未支*该笔款项，侵害其合伙权*，故诉至法*要求被告支*上述款项*利*。

（三）争议焦*

1.原告主张* 2685 吨货物是否属于*伙财产；

2.原告在合伙未清算的情况*，能*径直主张*割案涉货物对应*款项；

3.原告的诉讼请求是否存在滥用诉权*形。

（四）我方*辩核心

1.原告未完成*证责任，其主张*乏事实依据。原告仅提交《站台余*明*表》，该表仅载明*物 “挂账冉*某名下”，未明*款项*质、分配方*及出货价，无法*接证明*告负有**义务。结合另案询问笔录可知，该 “挂账” 行为系合伙内部对账方*，案涉货物实际为给被告的分红，而非待分配的合伙财产。

2.原告存在滥用诉权*疑。原告曾*为某农***公***代表人，以该**公**义就《站台余*明*表》中部分货物（1987 吨）起诉案外**公*，主张*部分货物归**公**有，后*诉。现又以合伙合同纠纷为由，将包*该 1987 吨货物在内的 2685 吨货物主张*合伙财产要求分配，前后*张**矛盾，存在滥用诉权*情形。

3.合伙未清算，原告主张*割财产于**据。根据另案生效判决查**实，三合伙人在合伙经*期间存在大量收支*来，至今未进行合伙清算，也未通*诉讼解*合伙合同纠纷。合伙财产分割需以清算为前提，未经*算无法*认合伙是否产生利*、利*金*及分配比例，原告径直主张*割所谓 “合伙所得”，违反合伙财产 “整体清算、统一分配” 的基本规则。

4.被告处置货物系经*伙人同意，不存在侵害合伙权**行为。结合另案询问笔录等证据，可证实被告处理案涉货物已获得其他合伙人同意，并非擅自处置合伙财产。

二、案件总结

法*经*理查*，原告、被告及第三人之间存在合伙合同关*，案涉《站台余*明*表》所载明* 2685 吨货物虽可能*合伙经*相*，但关*事实如下：

1.三合伙人自 2019 年*长期合伙经*，期间存在大量收支*来，至今未进行合伙清算，也未终*合伙合同；

2.原告提交的证据不足以证实案涉货物按其主张*计*方*所得款项*为合伙利*，其诉讼请求本质上是对合伙财产的分割，而非利*分配；

3.根据《中华*民共和**法*》第九百六十九条规定，合伙合同终*前，合伙人不得请求分割合伙财产。

最终，法*采纳了我方**抗辩意见，认定原告的诉讼请求于**据，判决驳回原告薛XX的全*诉讼请求，案件受理费*原告自行负担。

三、律师*值

（一）精准定位争议核心，制定有*抗辩策略

接受委托后，律师*队迅速梳理案件事实及证据，明*本案核心争议在于 “合伙未清算状态下能*径直分割财产”。基于*一核心，制定了 “否定举证效力 + 主张*用诉权 + 援引法*规定否定分割合法*” 的三层抗辩策略，层层递进，直击原告诉请的关*漏洞，为案件胜诉奠定坚实基础。

（二）深挖证据关*，有*反驳原告诉请

律师*队全*检索**案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相*主张，及时*出其诉讼行为存在滥用诉权*嫌疑，削弱了原告主张*可信度。同时，结合另案生效判决确认的 “合伙未清算” 事实，以及《站台余*明*表》缺乏关*约定的缺陷，充*论证原告举证不足以支*其诉讼请求，从*实层面瓦解*原告的主张。

（三）精准适用法*规定，明*法*适用边*

律师*入解*《中华*民共和**法*》关**伙财产的相**定，明*合伙财产分割以清算为前提、合伙合同终*前不得分割合伙财产的法*原则。在庭审中，清晰阐述了合伙经* “整体清算、统一分配” 的基本规则，向**充*说明*告径直主张*产分割的违法*，成*说服法*采纳我方**适用意见。

（四）全*维护当事人合法**，避免不当责任*担

本案中，原告主张*款项**高* 232 万**，若抗辩不力，被告将面临巨额财产损失。律师*队通*专业、严*的抗辩，不仅成*驳回了原告的全*诉讼请求，避免了被告承担不当付款责任，还维护了合伙经*的法*秩序，彰显了法*对合法**主体权**保护，实现了良好的法*效果。