案件详情
胡XX与詹XX系朋友关系，二人通过共同好友相识。2022年5月，詹XX向胡XX提及自身通过向他人放贷获取高额收益，并承诺投资无风险、可获得固定收益，胡XX出于对朋友的信任，同意参与其中，陆续将资金交付詹XX，双方未签订书面投资或借款协议。自2022年5月至2023年3月期间，胡XX通过微信、银行转账等方式多次向詹XX交付款项，后詹XX声称投资失败，无法返还剩余款项。经核算，胡XX累计向詹XX交付XXX元，詹XX仅返还XXX元，尚欠289737元未返还。胡XX经多次催讨未果，为维护自身合法权益，委托福建XX律师担任其一审诉讼代理人，向福建省大田县人民法院提起诉讼，要求詹XX返还借款369133元及相应利息，诉讼过程中结合案件事实，将第一项诉讼请求变更为要求詹XX返还289737元，并要求詹XX承担本案全部诉讼费用。
案件总结
本案核心争议焦点为：胡XX与詹XX之间的法律关系是否为民间借贷关系；案涉款项性质应认定为投资款还是借款；胡XX主张的款项返还及利息请求是否应当得到支持。庭审中，詹XX提出多项抗辩，否认双方存在民间借贷关系，主张胡XX交付的款项系用于向他人放贷的投资款，双方应共同承担投资失败的责任，同时认为胡XX主张利息无法律依据，试图拒绝返还剩余款项。本案审理过程中，法院依法适用简易程序，后转为普通程序独任审理，先后三次公开开庭，前两次詹XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，第三次双方均到庭参加诉讼。
李丹律师接受委托后，结合案件核心争议，深入研判案件事实、证据及相关法律规定，制定了针对性的诉讼策略，全程高效推进案件办理，全力维护当事人的合法权益：其一，全面梳理案件证据，重点核查微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、银行转账记录等核心材料，明确胡XX向詹XX交付款项的金额、时间及方式，同时结合双方聊天记录中詹XX“承诺固定收益、无投资风险”的表述，为“名投实借”的定性提供有力证据支撑；其二，针对詹XX的抗辩意见，提前制定应对方案，在庭审中精准质证、有力反驳，重点阐述“名为投资、实为借贷”的核心观点，明确双方虽无书面借款协议，但詹XX承诺固定收益、无投资风险，不符合投资的风险性特征，应依法认定为民间借贷关系；其三，结合案件事实，协助当事人合理变更诉讼请求，将原主张的借款本金369133元调整为289737元，与双方核算确认的未返还差额一致，确保诉讼请求的合理性与准确性；其四，在诉讼过程中，协助当事人申请财产保全，成功冻结詹XX银行账户存款，为后续判决执行提供有力保障，降低当事人的维权风险；其五，庭审中充分发表代理意见，结合《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款，清晰阐述案件法律关系、款项性质及当事人的合法诉求，全力争取法院支持。
福建省大田县人民法院依法公开开庭审理本案，充分听取了李丹律师的代理意见，全面核查了本案证据链条，采纳了李丹律师的核心代理观点。法院依法认定，胡XX与詹XX之间的关系名为投资、实为借贷，但因双方均无放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，案涉民间借贷合同无效。根据相关法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，双方均有过错的，各自承担相应责任。法院最终判决，詹XX于判决生效后二十日内返还胡XX款项289737元，并支付胡XX支出的财产保全费2293元，同时驳回胡XX的其他诉讼请求（利息主张），成功为胡XX追回全部未返还款项，实现了当事人的核心诉讼目的。
律师价值
1. 精准定性法律关系，破解“名投实借”争议：深谙民间借贷与投资关系的区分要点，结合双方聊天记录、款项交付凭证等证据，精准提炼“承诺固定收益、无投资风险”的核心特征，成功说服法院认定双方关系为“名为投资、实为借贷”，为当事人追回款项奠定核心基础，破解此类纠纷中“款项性质难认定”的痛点。
2. 精准应对庭审抗辩，优化诉讼策略：针对被告“否认借贷关系、主张共同承担投资风险”的抗辩，提前梳理证据、制定应对方案，庭审中精准质证、逻辑清晰地发表代理意见，同时协助当事人合理变更诉讼请求，确保诉讼请求贴合案件事实，最大限度维护当事人的合法权益。
3. 全程把控案件流程，彰显专业担当：全程跟进案件审理，从证据梳理、诉讼请求确定，到财产保全申请、庭审代理，提供全方位、专业化的法律服务，妥善应对被告两次缺席庭审的情况，高效推进案件审理进程；熟练运用《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款，清晰阐述合同无效后的财产返还规则，最终助力当事人成功追回全部未返还款项，彰显了李丹律师专业的民商事代理素养与责任担当。
