一、案例标题

共同饮酒及经营场所安全保障义务引发的生命权纠纷 —— 经营者责任划分与免责抗辩实务案例

二、案件简介

本案系因共同饮酒、醉酒后未妥善照管、经营场所未尽安全保障义务导致受害人死亡引发的生命权侵权纠纷。受害人系完全民事行为能力人，自身患有高血压，主动组织饭局并大量饮酒，酒后前往足浴场所接受服务并继续饮酒，最终在足浴场所内死亡。原告XXX、三名共同饮酒人一并诉至法院，主张各被告承担 30% 的赔偿责任。本律师作为足浴店经营者的委托诉讼代理人，围绕死亡因果关系、过错程度、安全保障义务边界、赔偿项目合法性等核心要点开展抗辩，最终法院认定足浴店承担 15% 责任，显著低于原告主张的责任比例，有效维护了委托人合法权益。

三、办案经过

1. 全面阅卷与事实梳理接收委托后，完整梳理公安卷宗、庭审笔录、原被告证据，厘清饮酒过程、死亡经过、各方行为与过错程度，固定受害人主动邀约饮酒、自行购酒、技师未劝酒、场所已尽合理提醒与救助义务等关键事实。

2. 核心抗辩要点构建

1. 死亡原因未通过解剖明确，无直接证据证明死亡与饮酒、场所服务存在唯一因果关系；

2. 足浴店已尽合理安全保障义务，未恶意劝酒，事发后及时协助报警、施救，不存在重大过错；

3. 受害人作为高血压患者，对过量饮酒及醉酒风险具有完全认知，自身存在重大过错，应承担主要责任；

4. 原告主张的部分被扶养人生活费无法律依据，精神损害抚慰金不应全额支持。

3. 庭审质证与法律论证庭审中结合《民法典》侵权责任编、人身损害赔偿司法解释、足浴行业服务规范，就过错比例、赔偿项目计算、责任承担依据进行充分举证质证，清晰区分经营者与同饮人的不同义务边界。

4. 沟通协调与方案优化全程与委托人保持沟通，及时反馈案件进展，明确诉讼风险与抗辩策略，稳定委托人预期。

四、案件结果

法院采纳本律师大部分抗辩意见，作出如下判决：

1. 受害人自行承担75% 的主要责任；

2. 委托人（足浴店）仅承担15% 的赔偿责任，远低于原告主张的 30% 责任比例；

3. 驳回原告关于部分被扶养人生活费的诉讼请求，精神损害抚慰金按过错比例酌情认定；

4. 案件受理费由各方按责任比例分担，委托人诉讼成本得到合理控制。

本案明确了共同饮酒人照管义务、经营场所安全保障义务的合理边界，以及受害人自身重大过错可大幅减轻侵权人责任的裁判规则，为同类生命权纠纷案件提供了实务参考。