一、案件概况
被告承包一起建设工程项目，项目施工人向供应商采购货物却未支付货款，之后供应商却起诉作为分包人的被告要求支付货款，以实际施工人是代理委托人向其采购的货物，构成表见代理，要求委托人支付货款。
二、案件争议焦点
项目施工人的采购行为是否构成表见代理
三、律师处理方案
1、追加施工人为本案第三人以查明事实，并当庭提出原告是否同意如法院认为原告是与第三人之间存在合同关系，是否同意由第三人承担付款责任，原告当庭表示同意；
2、提出本案不构成表见代理，具体理由：
1.从采购聊天记录清楚表明原告主动添加第三人，案涉货物的磋商、报价甚至催讨货款均发生在原告与第三人之间，被告从未参与案涉买卖合同事宜；
2.合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。
根据原告提供的证据清楚表明其是要求第三人支付货款，第三人未向原告出具对外采购的授权委托书，也未向原告表示其为被告的代理人，原告并非基于第三人有被告明确授权而达成案涉混凝土交易，事后也未经过被告追认。显然原告未产生任何错误认识，原告也清楚合同相对方为第三人，系第三人的个人行为，所产生的法律后果应由第三人承担。
3.提供了多份最高院的判决。
四、案件结果
法院依法判决由第三人向原告承担付款责任，即被告无需承担付款责任，案件胜诉。
五、总结
1.本案追加第三人，并提出原告是否同意如法院认定其与第三人存在合同关系的情况下判决第三人承担付款责任，以减少被告的诉累；2.庭后通过与法官沟通了解到如果我没有提供多份最高院以及其省高院的判决，则本来是认为由被告承担责任，因此作为律师是否有尽心尽力维护当事人的合法权益确实将产生不同的法律后果。
