借款合同纠纷再审案：检察建议启动再审，驳回原告诉请
审理法院：西安市雁塔区人民法院
案情简介
申诉人（原审被告）：朱X（化名），男，1989年出生
委托诉讼代理人：兰*律师、胡XX师，北京市XX律师
被申诉人（原审原告）：林X（化名），男，1978年出生
案情概述：
2018年，林X以借款合同纠纷为由将朱X诉至法院，要求朱X偿还借款本金60万元及利息，并支付律师费4万元。林X主张，朱X于2017年10月1日因资金周转向其借款60万元，双方签订了借款合同，约定借款期限一个月，月利率2%。林X称其通过支付宝转账、微信转账及现金方式支付了上述款项。
案件历经多次审理：2018年9月，一审判决驳回林X诉讼请求；林X上诉后，二审发回重审；2019年4月，重审判决支持林X全部诉请。朱X不服，向西安市雁塔区人民检察院申诉。2023年7月，检察院以原判决存在认定事实及适用法律错误、送达程序违法为由，向法院提出再审检察建议。法院经审判委员会讨论决定再审本案。
办案经过
本案系一起由检察机关启动再审程序的借款合同纠纷案件，历经多次审理，情况复杂。代理律师接受朱X委托后，开展了以下代理工作：
一、申请检察监督，启动再审程序
原审判决生效后，代理律师仔细分析案情，发现原审存在诸多问题：林X隐瞒朱X已还款的事实；林X未提交现金支付部分资金来源的证据，有违一般民间借贷常理；林X隐瞒借款涉嫌赌债的事实；送达程序违法，实质上剥夺了朱X的辩论权利。代理律师据此向西安市雁塔区人民检察院申请法律监督，检察院经审查认为原判决确有错误，向法院提出再审检察建议，法院裁定再审。
二、全面梳理证据，揭示案件真相
再审中，代理律师提交了关键证据：
朱X向林X的转账记录，证明朱X通过微信、支付宝、银行等方式向林X转账共计数十万元，但林X在原审中隐瞒了这一还款事实；
微信聊天记录，证明部分转账涉及赌债，林X与朱X之间存在涉赌内容；
证人证言，证明林X在诉讼中隐瞒了借款涉嫌赌债的事实。
三、精准指出原审问题，争取撤销原判
代理律师在再审中指出：
林X通过隐瞒真相、虚假陈述，捏造民事法律关系，获取法院生效判决；
林X起诉称朱X于2017年10月1日借款60万元，但其提交的转账记录从2017年3月即已开始，且金额大小不等，有违一般民间借贷常理；
林X未提交现金支付部分资金来源的证据；
原审送达程序违反法律规定，法院在直接送达和邮寄送达均未签收的情况下径行缺席审理，实质上剥夺了朱X的辩论权利。
四、庭审坚持主张，最终驳回起诉
再审庭审中，朱X及其代理人到庭参加诉讼，林X经法院合法传唤未出庭。代理律师坚持主张本案借贷关系不成立，林X涉嫌犯罪，应驳回其起诉。法院最终采纳代理意见，撤销原判，驳回林X起诉。
案件结果
判决理由：
西安市雁塔区人民法院再审认为：
根据朱X提交的微信聊天记录显示，林X涉嫌犯罪。依据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。
判决结果：
一、撤销原审民事判决；
二、驳回被申诉人（原审原告）林X的起诉。
诉讼费用承担：
原审案件受理费退还被申诉人林X；再审公告费由被申诉人林X负担。
