案件详情：
A以民间借贷纠纷为由，将B诉至河北省某县人民法院，主张B于2011年某月某日借款3万元、2013年某月某日借款4万元，共计7万元，要求偿还本金及利息。一审法院经审理认定：B曾偿还A10500元（A自认该款项为2011年借款的利息，但因该笔借款未约定利息，一审法院将10500元抵扣本金），最终判决B偿还借款本金59500元及利息5250.68元。
B不服一审判决，提起上诉，主张：一审送达程序违法（公告送达不当，剥夺其辩论权）；A恶意隐瞒还款事实，B实际还款金额远超10500元；两笔借款存在金额重合（4万元借条包含之前的3万元），实际借款总额仅为4万元；出借资金来源涉嫌违法，借款合同可能无效。
案件总结：
河北省邯郸市某人民法院二审审理查明：B在2013年至2022年间向A多次转账。二审法院依法重新核算，认定B所还款项应先偿还利息、后有息本金、再还无息本金。经核算，截至2023年某月某日，B尚欠借款本金40652元、利息123元。关于送达程序，二审认为一审法院已向户籍地邮寄、直接送达未果，并经村委会证明住址不详，公告送达并无不当。关于借款合同无效的主张，因B未能举证，不予支持。关于2011年借条与2013年借条金额重合的主张，因证据不足亦不予支持。
二审判决：
1.维持一审判决第二项（驳回A其他诉讼请求）；
2.变更一审判决第一项为：B偿还A借款本金40652元、利息123元。
一、二审案件受理费按比例由双方分担。
律师价值：
律师作为上诉人B的二审委托诉讼代理人，在二审程序中系统梳理了B十余笔还款记录及凭证，针对一审判决对还款金额认定错误的问题提出有力上诉意见，促使二审法院逐笔核算还款明细并依法调整债务抵充顺序，最终将B的应偿还本息从一审判决的59500元本金+5250.68元利息，核减至40652元本金+123元利息，显著减轻了当事人的还款负担。同时，律师还就送达程序及借款合同效力问题提出抗辩，虽未获全部支持，但确保了二审对实体问题的全面审查，维护了当事人的程序与实体权利。
