一、案件详细过程
原告与被告系同行业竞争者。原告主张，被告及其法定代表人在抖音直播、微信沟通、电话交流等场合多次发表诋毁原告的言论，包括“他是我这里打工的”“他学到我技术出去单干”“他就是仿我的”“他的质量、设备跟我们完全不在一个档次，价格比我们低”“他们没有一个做成功的”“易洁美家一直在模仿我们，他不能吸毛发、不能吸干灰”等。原告认为上述言论属于编造、传播虚假信息和误导性信息，损害了原告的商业信誉和商品声誉，构成商业诋毁，遂诉请被告停止侵权、登报消除影响、赔偿经济损失及合理费用150万元。
被告辩称：相关言论系基于双方历史渊源(原告法定代表人曾系被告股东)和产品对比的客观陈述，不构成商业诋毁;涉案言论系在原告安排的调查人员诱导下作出，属于“钓鱼取证”，不应认定侵权;传播范围有限，未造成实际损害。
法院经审理认定：被告在直播中关于“仿”“不能吸毛发、吸干灰”“质量不在一个档次”等言论缺乏事实依据，构成虚假或误导性信息;被告虽辩称原告诱导取证，但被告的负面言论系其自主回答，并非按原告指示实施侵权行为;被告员工及法定代表人在履行职务中的言论应由被告承担法律责任。综合考虑传播范围(直播间实时在线仅8-10人)、影响程度等因素，酌情判决被告停止侵权、在涉案抖音账号发布声明消除影响、赔偿原告经济损失及合理费用7000元。
二、案件重要突破点
商业诋毁认定获支持：法院认定被告关于“仿”“质量不在一个档次”“不能吸灰”等言论缺乏事实依据，构成虚假或误导性信息，突破了被告“基于客观事实”的抗辩。
“钓鱼取证”抗辩被驳回：被告主张原告安排人员诱导取证，但法院认定被告系自主回答，并非按原告指示实施侵权行为，证据合法性被认可。
职务行为责任归属明确：被告员工及法定代表人在履职过程中的言论，由被告承担法律责任，有效锁定责任主体。
消除影响范围精准限定：法院未支持省级报刊登报，但判令在涉案抖音账号发布声明，实现精准消除影响。
合理维权费用获支持：虽赔偿总额7000元，但已包含律师费等合理开支，且被告承担近半诉讼费。
三、陈雪巧律师在本案中的价值与作用
陈雪巧律师代理原告，通过可信时间戳取证、公证等方式，全面固定被告在微信、电话、抖音直播中的诋毁言论。她精准论证被告言论缺乏事实依据，属于虚假或误导性信息，成功说服法院认定商业诋毁成立。面对被告“钓鱼取证”抗辩，她强调被告系自主回答，证据合法性应被认可。最终法院判令被告停止侵权、发布声明消除影响并赔偿损失，为客户有力维护了商业信誉。
四、案件结果
裁判法院：杭州铁路运输法院
判决结果：
被告立即停止涉案商业诋毁行为;
被告于判决生效之日起十日内在涉案抖音账号发布声明并置顶三日，为原告消除影响;
被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计7.000元;
驳回原告其他诉讼请求;
案件受理费18.300元，原告负担9.107元，被告负担9.193元。
