案情简介：
商X（原告）为使其儿子进入绵阳某知名私立学校高中部就读，因儿子中考分数未达到该校录取分数线，遂联系从事招生工作的张X（被告），委托其通过非正当途径办理入学及学籍事宜。2022年6月23日，商X向张X转账15万元。后商X之子虽顺利进入该校就读，但学籍始终未能转入该校，导致商X每年需额外缴纳3.4万元的借读费。张X仅在2022年8月退还商X3.4万元，剩余款项拒绝返还。商X遂委托冯静律师提起诉讼，要求张X返还剩余款项。
办案经过：
冯静律师接受委托后，对案件进行了全面分析，制定了清晰的诉讼策略：
收集关键证据：协助商X梳理了银行转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据，形成完整的证据链，证明双方存在委托合同关系及委托目的。
明确法律定性：依据《民法典》第153条，主张双方委托合同因“请托”方式办理入学，违反教育招生秩序，违背公序良俗，应属无效合同。
主张财产返还：依据《民法典》第157条，合同无效后，张X因该行为取得的财产应当予以返还，已退还的3.4万元应予扣除。
应对二审挑战：张X上诉称本案属“不法原因给付”，不属于民事调整范围。冯静律师在二审中成功抗辩，指出合同无效不等于免除返还义务，否则将助长不公，最终二审法院维持原判。
案件结果：
一审法院判决张X于判决生效后十五日内返还商X116，000元，并驳回了商X的其他诉讼请求。张X不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由张X负担。
判决理由： 双方委托通过非正当途径办理入学事宜，明显扰乱正常社会教育公共秩序，违背公序良俗，委托合同依法无效。根据《民法典》第157条，张X因该行为取得的财产应当予以返还，扣除已退还的3.4万元后，还应返还11.6万元。
