一、裁判法院、裁判时间

审理法院：浙江省湖州市南浔区人民法院；一审判决出具时间：2025 年 4 月

二、案件详情

案件背景

死者与多名友人夜间共同聚餐饮酒，散场后一行人同行至小区附近桥头。死者情绪激动翻越河道石质护栏不慎坠入河中，同行人员发现险情后处置不当，未第一时间呼救、利用现场救生设备施救，延误最佳救援时机，最终死者经抢救无效身亡。 死者母亲作为原告，将当晚共同饮酒人员、辖区综合行政执法局、水利局等多家主体一并诉至法院，主张死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计一百六十余万元。被告各方均提出抗辩：市政主管部门主张河道护栏、救生设施均符合国家标准，自身已履行管理职责；其余饮酒人员辩称不存在劝酒行为，事发后已尽力施救，拒绝承担赔偿责任。原告维权陷入僵局，遂委托刘学勤律师担任诉讼代理人，全程参与庭审、举证、辩论等工作。

案件核心争议

1. 同行人员在同伴落水遇险后，是否履行法定救助义务，行为是否存在过错；

2. 案涉桥梁、河道防护设施、救生设备是否存在安全缺陷，水利及行政执法部门是否因管理疏漏承担赔偿责任；

3. 全体共同饮酒人员是否需要基于饮酒先行行为、随行照料义务承担相应民事责任；

4. 原告诉请的各项赔偿项目是否符合法律规定，赔偿金额如何依法核定。

三、案件结果

前后结果对比

1. 诉讼前期：全部被告均否认自身存在过错，市政部门、普通饮酒同伴均拒绝赔付，原告索赔诉求难以推进。

2. 刘学勤律师代理诉讼后 ① 法院经审理认定，案涉河道石栏板高度、防护设施均符合国家规范，水利与综合行政执法部门已尽到管理维护义务，无需承担赔偿责任； ② 其余共同饮酒人员无劝酒行为，事发后主动下水施救，不存在过错，依法不承担赔偿责任； ③ 认定同行人黄XX明知自身不会游泳，在同伴落水后未及时呼救、未第一时间使用现场救生圈施救，怠于履行救助义务，其过错与损害结果存在直接因果关系，酌定其承担10%的赔偿责任； ④ 扣除黄XX此前先行垫付的 3 万元款项后，判令其再赔偿原告十余万元； ⑤ 依法驳回原告诉求中无法律依据的交通费、住宿费等不合理主张，案件得到公正处置。

四、律师价值

1. 完整固定证据链，还原案件全貌

律师全面调取事发监控视频、公安询问笔录、聊天记录、现场勘验资料等全部证据，逐一对在场人员的行为、时间线进行梳理，精准区分各方行为细节，为划分过错责任夯实事实基础。

2. 精准适用法律，界定救助义务与过错因果

结合《民法典》侵权责任相关规定，明确同行人在同伴遭遇人身危险时负有合理救助义务，当庭论述黄XX怠于施救的行为存在明显过错，且该行为与死者最终身亡存在法律上的因果关系，助力法院作出过错认定。

3. 依法核算赔偿款项，守住合法诉求

严格依照人身损害赔偿法定标准，精准计算死亡赔偿金、丧葬费等核心赔偿项目，同时区分法定赔偿范围，剔除无法律依据的丧葬交通费、住宿费等诉求，既维护当事人核心权益，也保证诉求合法合规。

4. 逐层划分责任边界，厘清各方权责

针对市政管理部门、普通饮酒同伴、过错责任人三类主体分别展开论证，结合设施标准、履职情况、施救行为逐一辨析责任有无，帮助法院清晰界定各方责任范围，避免无端追责或责任遗漏。

5. 庭审专业抗辩，推动公正裁判

庭审中围绕过错大小、责任比例、赔偿标准展开充分辩论，逻辑严谨、论据充分，最终法院采纳核心代理意见，判令过错方承担对应赔偿责任，为当事人挽回经济损失。

五、适用场景与服务指引

✅ 适用咨询场景

1. 共同饮酒、结伴出行期间发生人身伤亡，同行人怠于施救、互相推诿，需要起诉维权；

2. 意外落水、摔伤等人身损害案件，多方主体被起诉，责任划分复杂；

3. 市政道路、桥梁、河道等公共设施致人损害，与管理部门产生赔偿纠纷；

4. 人身死亡案件，涉及死亡赔偿金、丧葬费等多项赔偿项目核算；

5. 多方共同侵权、过错难以界定的侵权类民事纠纷。

�� 法律服务指引

人身损害赔偿、共同饮酒侵权、公共场所管理责任纠纷、生命权 / 身体权 / 健康权诉讼等案件，均可预约刘学勤律师咨询。律师可提供证据收集、损失测算、立案起诉、庭审代理、全程诉讼等一站式法律服务。