专攻物权与不动产纠纷，杨俊律师凭借专业能力赢得二审
一、案件简介
本案系物权确认纠纷（关联林业承包），案号(20XX)湘X民终XX号，由湖南省长沙市中级人民法院二审审理。浏阳市XX局作为被上诉人委托湖南浏阳杨俊律师担任二审诉讼代理人，全权参与本案应诉工作。
案件缘起一处林场守山屋权属争议。上世纪XX年代，原浏阳县多家单位联合成立联营林场，原XX区林业工作站出资在林场内修建三间砖瓦房作为守山屋，该房屋始终未办理产权登记。CX曾担任该林场护林人员，20XX年原XXX管理站出具证明，称将案涉守山屋转让给CX作为工资补偿。但浏阳市XX局并不认可该处分行为。20XX年，案涉守山屋因征地拆迁被拆除，相关拆迁补偿款共计XXX元已发放给案外人DX。CX先后提起不当得利诉讼、物权确认诉讼，要求法院判决案涉守山屋归其所有。
一审法院经审理，结合房地一体原则、物权登记规则以及房屋已灭失的客观事实，驳回了CX的诉讼请求。CX不服一审判决，提起上诉，主张案涉房屋虽已拆除，但对应的财产权利仍然存在，且一审适用法律错误，要求撤销原判、改判或发回重审，双方争议聚焦于物权转让效力、法律适用以及确权基础是否存在等核心问题。
二、律师辩护经过
接受委托后，杨俊律师梳理全案证据、历史文件与历次诉讼材料，厘清房屋建造、流转、拆迁的完整脉络。庭审中围绕两大核心要点展开答辩：其一，依据物权法规定，不动产物权转让以登记为生效要件，涉案房屋未完成过户登记，物权并未发生转移；其二，案涉守山屋已于20XX年被合法拆除，物权因事实行为彻底消灭，客观上已不具备确权的基础。同时指出原XX林业站的处分行为存在瑕疵，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律支撑，请求二审维持一审判决。
三、判决结果
长沙市中级人民法院审理后，确认一审查明的事实无误。法院采纳杨俊律师的答辩观点，认为仅凭转让证明无法完成不动产物权变动，且房屋已被拆除、物权灭失，CX的确权主张不能成立。最终作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费XX元，由上诉人CX自行承担。
浏阳市XX局在本案中全面胜诉，相关权益得到有效维护。
四、律师价值
1.熟稔物权法律规则，精准运用物权登记、物权消灭、房地一体等法律规定，直击对方诉求的法律漏洞。
2.梳理历史证据链条，厘清房屋建造、使用、处分、拆迁全过程，夯实案件事实基础。
3.精准把控案件核心，针对上诉理由逐一驳斥，二审稳健应诉，成功维持原判，维护当事人合法权益与单位管理秩序。
