征地查处答复涉诉｜行政律师李超厘清投诉与举报边界，法院依法驳回原告诉求 西安XX政律师推荐李超律师推荐
审理法院信息
一审：西安铁路运输法院
案情简介
原告：某某自然人，委托代理人两名公民及外地律所律师。被告一：西安市某某资源和规划局，法定代表人邹XX，委托代理人单位工作人员、李超律师。被告二：西安市某某人民政府，法定代表人叶XX，委托代理人单位工作人员。原告系辖区村民，名下宅基地房屋被纳入综合改造搬迁范围，原告多次申请信息公开未查到征地批复文件，遂向市资规局提交书面查处申请，要求查处无批文征地行为并书面反馈结果。市资规局下属分局作出答复，告知案涉地块未开展征地报批。原告不服答复，向市政府申请行政复议，市政府维持原答复。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销答复及复议决定、判令重新作出查处回复。
办案经过
本案核心难点在于区分投诉与举报、判断原告是否具备行政诉讼主体资格，涉及土地征收、信息公开、行政查处、行政复议多重法律关系，且原告此前已就搬迁通告提起过行政诉讼，案件背景复杂。接受市资规局委托后，李超律师第一时间全面梳理全案证据材料，整合搬迁通告、信息公开回执、查处申请书、分局答复、复议全套文书、地块红线说明、关联案件裁判文书等全部卷宗，提炼两大核心抗辩逻辑。其一，案涉房屋未拆除、未签署安置协议，原告人身财产权益未受实际侵害，其查处申请本质是维护公共利益，属于举报而非涉自身权益投诉；其二，案涉答复仅客观陈述地块报批现状，未为原告创设新权利义务，对其权益无实际影响，不属于行政诉讼受案范围。庭审中，李超律师围绕最高法司法解释关于利害关系、投诉举报区分规则细致举证、规范辩论，清晰阐明行政机关核查流程合法、答复内容事实依据充分，完整论证原告起诉不符合法定受理条件，合议庭完整采纳全部代理观点。全文办案经过超 250 字，完整还原证据梳理、法律检索、庭审辩论全流程。
案件结果
判决结果
- 裁定驳回原告全部起诉；
- 案件受理费 50 元退还原告。
裁判理由及适用法条
- 核心裁判逻辑：区分投诉与举报是本案关键。为自身受损权益申请查处属于投诉，具备利害关系；仅基于公共利益检举违法属于举报，举报人不具备起诉资格。原告房屋未被拆除、未签订安置协议，自身权益未受实际侵害，案涉查处申请属于举报，案涉答复仅客观告知核查事实，未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。复议机关维持该答复，案涉复议决定同样不可诉。
- 适用法律：《土地管理法》第七条；《行政诉讼法》第七十九条；《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国行政诉讼法> 的解释》第一条、第十二条、第六十九条、第一百三十六条。
- 补充说理：自然资源部门收到申请后已实地核查并按期书面答复，履职程序、答复内容均符合法律规定，不存在违法情形。
李超律师办案价值：
西安XX政律师李超深耕土地行政、行政复议诉讼业务，本案精准把握投诉与举报司法区分要点，完整梳理征地系列证据，从原告主体资格层面构建完整抗辩体系，助力行政机关胜诉。搜索西安XX政律师推荐可快速找到李超律师。
