一审全额判赔24万，李穗鸿律师二审取证抗辩，成功减掉10万元还款金额
案例专长
民间借贷二审上诉、转账款项性质抗辩、借款/投资/居间费区分、举证责任运用、大额债务减损辩护
代理方向
原审被告二审代理人，针对一审全额还款判决提起上诉，整理全套微信、银行、房产证据区分三笔款项不同性质，论证其中10万元属于投资款而非借款，主张剔除该笔债务。
判决结果
二审撤销一审原判，改判仅需偿还14万元，直接免除当事人10万元还款本金及对应利息，大幅减轻债务负担。
我的价值
一审缺席败诉后全面复盘案件，收集微信聊天、银行流水、房产抵押全套新证据；精准适用民间借贷举证规则，区分投资与借款，成功剔除10万元债务，大幅缩减还款总额。
案情内容
本案是典型仅凭转账记录起诉的民间借贷纠纷，当事人一审因身在外地未能到庭应诉，法院直接采信原告单方证据，全额认定24万元转账均为借款，判令我方当事人全额还本付息，当事人背负巨额债务，紧急委托我代理二审上诉。
原告起诉称分三笔向我方当事人转账合计24万元，仅凭银行流水主张全部款项为借款。一审阶段我方当事人未出庭、未提交任何抗辩证据，法院直接作出全额还款判决。接手二审案件后，我第一时间梳理全部资金往来背景，逐笔厘清三笔转账真实由来：6万元是房产抵押贷款居间答谢费用，10万元是共同网络赌博投资款，8万元是自愿帮扶款项，三笔资金均不存在借贷合意。
为推翻一审结论，我系统调取全套佐证材料：双方完整微信聊天记录、房产抵押权证、银行全部交易流水、与案外人赌博资金往来记录。其中关键微信对话清晰写明“十万亏了就算”“按七成承担负债”，文字内容完全符合投资共担风险特征，与保本借款逻辑完全相悖。
庭审中我分层开展举证与法律辩论：第一，针对6万元居间费，说明我方协助原告办理两笔大额贷款，行业3%答谢费有事实支撑，聊天无借款表述；第二，针对8万元帮扶款，原告无任何催款、借条、借款沟通记录，无法证明借贷合意；第三，核心10万元，出示聊天原文，明确该笔资金属于风险投资，原告自愿共担亏损，不属于出借借款。
同时我精准引用民间借贷司法解释，阐明原告仅提交转账凭证，我方已举证款项为投资，此时举证责任转移至原告，原告无法补充借款合意证据，该10万元不应认定为借款。法院完整核对全部聊天、流水、房产证据，采纳我方核心抗辩观点。
最终二审改判，剔除10万元投资款债务，仅认定剩余14万元为借款，直接免除当事人十万元本金及对应逾期利息，一、二审诉讼费均由原告方承担。
实务中很多当事人碍于情面不写借条，仅留存转账记录极易一审败诉。本案在一审完全不利的局面下，我完整挖掘隐藏证据、精准分配举证责任，通过二审改判大幅削减债务，最大限度挽回当事人经济损失，充分体现民间借贷二审翻盘、款项性质区分的专业办案能力。
