一、裁判法院、裁判时间

一审法院：山东省广饶县人民法院 二审法院：山东省东营市中级人民法院；二审裁判时间：2025年 11 月

二、案件详情

案件背景

张XX提供院落与三台油罐车，与崔XX开展油品中转合作，双方约定按吨 / 车结算使用费。合作终止后，崔XX遗留大量油泥危废在罐体内，未彻底清理，环保部门介入核查、第三方处置长达数月，三台油罐长期无法对外出租产生停运损失。张XX起诉，要求崔XX、雇员崔XX赔偿油罐、院落停运损失共计 65 万余元。一审法院划分双方责任，判令崔XX赔偿罐体租金损失及鉴定费；崔XX不服上诉，主张油泥并非自身造成、已完成清罐、原告故意扩大损失。张XX委托张会玲律师全程参与一审、二审诉讼。

案件核心争议

1. 双方属于租赁还是油品合作关系，崔XX是否承担共同赔偿责任；

2. 合作结束后清理危废是否属于崔XX法定后合同义务；

3. 罐内油泥、罐体停运损失是否由崔XX使用油品造成；

4. 停运天数、租金标准、责任比例如何认定；

5. 被告二审提交监控、证人新证据能否推翻一审裁判结论。

三、案件结果

前后对比

1. 诉讼初期：被告全盘否认责任，辩称早已清罐、油泥系车辆多年旧积、原告拖延处置自行扩大损失，拒绝赔付任何停运损失与鉴定费。

2. 张会玲律师一二审连续代理后：一、二审法院均认定合作终止后清理危废属于崔XX后合同义务，环保处置周期内罐体停运损失应当赔偿，采信价格鉴定租金标准，按双方过错划分责任，判决崔XX支付罐体损失 28825.2 元、鉴定费 2700 元；二审驳回崔XX全部上诉，维持一审全部判项，当事人财产损失依法获赔。

四、律师价值

1. 厘清合作法律关系，剔除无关雇员赔偿责任

结合双方按油品结算、原告负责装卸看管的交易模式，向法庭论证双方为油品合作而非租赁合同，同时举证崔XX仅为雇员、并非合同相对方，法院驳回对崔XX的全部索赔，精准锁定唯一责任主体崔XX。

2. 紧扣民法典后合同义务，确立对方清罐法定责任

抓住合作终止后的附随义务核心要点，依据环保调查笔录、被告垫付危废处置费等证据，证明被告认可遗留危废、未完成清理，即便无书面清罐协议，仍负有完整清理罐体的法定义务，击穿 “已清罐、无遗留” 全部抗辩

3. 质证推翻二审新证据，否定被告因果关系抗辩

针对被告二审提交监控录像、证人证言，逐项质证：监控无法区分油品使用主体，证人不能确定油泥形成周期与来源，且环保文书已证实合作期间产生危废，法院对被告二审新证据均不予采信，完整保住损失因果关系认定。

4. 依托司法鉴定，精准核定停运损失与责任分摊

引导法院采信具备资质第三方价格评估报告，确定油罐单日租赁标准；结合危废处置客观周期核算停运天数，同时陈述原告无明显扩大损失行为，法院按主次责任判令被告承担九成损失，鉴定费用同步由被告大部分承担。

五、适用咨询场景

1. 油罐、场地油品合作 / 租赁，合作结束遗留危废造成停运损失纠纷；

2. 对方以油泥老旧、原告拖延为由拒付财产损失一二审案件；

3. 危废处置引发场地、设备租金间接损失索赔；

4. 需要价格评估、环保笔录、行政文书交叉举证财产侵权案件。

六、法律服务指引

油罐仓储、油品合作、场地出租产生污染停运损失纠纷，均可预约张会玲律师。律师可梳理合作往来、环保处置全套书证，针对一审、上诉阶段分别制定质证与辩论方案，依托合同附随义务、环境污染事实完整主张设备停运租金、评估鉴定费用，一二审全程代理维权。