一、 案件基本过程
本案为一起装修装饰工程款纠纷。申请人A装饰工程公司承包了杭州XX公司旗下的装修工程项目。项目完工并交付使用后，XX车销售公司迟迟未能结清工程款项，XX公司多次沟通无果，双方始终无法就付款安排达成一致。
僵持之下，XX公司转而寻求非诉解决路径。王X律师接受XX公司委托后，没有急于启动诉讼程序，而是主动联系杭州律谐调解中心，申请介入调解。调解过程中，王X律师一方面向B公司全面梳理了工程交付及验收的完整证据链条，明确债务的真实性与合法性;另一方面结合B公司系大型集团旗下企业的背景，精准引出了其母公司XX公司和XX公司的担保能力。经过多轮沟通，最终成功将母公司纳入连带责任保证人序列，为这笔工程款的回收上了一道“双保险”。
2025年4月16日，四方在调解中心的主持下达成调解协议：B公司于2025年7月31日前一次性支付工程款780575.15元;母公司C和D对该笔债务承担连带保证责任;若B公司违约，XX公司可就剩余款项、保全费、律师费等损失一并申请法院强制执行。协议签署后，王X律师同步向杭州市滨江区人民法院申请司法确认，确保调解协议获得强制执行力。
二、 案件争议焦点
本案的争议焦点非常集中，即XX车销售公司是否应当支付拖欠的工程款，以及如何确保这笔款项在约定时间内安全、足额地收回。由于工程已经交付使用，债务本身并无争议，核心问题在于“怎么付”和“付不出怎么办”。
三、 案件重要突破点
本案的突破点不在于“打赢官司”，而在于“在诉前彻底解决问题”。王X律师精准抓住了B公司作为集团旗下企业的结构性优势，在调解过程中没有止步于确认B公司的付款义务，而是层层穿透，将其母公司C公司和集团母公司D公司一并拉入连带保证责任体系。这一设计让原本只是一笔普通的工程欠款，变成了有两大集团公司背书的刚性债务。XX公司资金断裂，XX公司可以直接向两个母公司追偿，回款安全性大幅提升。
四、 律师策略价值与作用
王X律师的策略核心在于从“要回钱”升级为“锁死钱”。在调解初期就锁定集团母公司的连带担保责任，并在协议中预设了违约加速到期、律师费追偿及司法确认程序，使债权在诉前阶段即获得判决书级别的强制执行力，为客户省去了数月乃至数年的诉讼周期。
五、 案件结果与法院
本案由浙江省杭州市滨江区人民法院以司法确认程序结案。法院裁定四方在杭州律谐调解中心达成的调解协议有效，赋予其强制执行力。B公司需于2025年7月31日前支付780575.15元，母公司C、D承担连带保证责任。该案未经诉讼即完成债权确认与担保锁定。
六、 典型意义
本案是“司法确认+连带担保”双重机制破解工程款回收难题的典型范例。它证明了非诉路径在处理大额工程款纠纷中的独特优势：律师通过将集团母公司引入担保链条，并在调解协议中嵌入了保全、律师费、违约利息等风险转移条款，再以司法确认巩固执行效力，最终实现了“无需开庭、无需等待、风险极低”的债权回收效果。对于工程款纠纷这类事实争议不大、但履行风险极高的案件，这种模式具有极强的可复制性和推广价值。
