一、案件基本信息
1. 审理法院：福建省三明市中级人民法院
2. 判决时间：2020年9月30日
3. 承办律师：罗国清(福建而樾律师事务所)
4. 代理身份：民事二审上诉人(原审被告)代理律师
二、案件详情
本案系典型同居关系析产纠纷，核心争议聚焦同居期间购置房产的出资归属、财产混同认定及补偿款计算标准，属于家事财产纠纷中裁判尺度复杂、计算争议极大的疑难案件。
本案当事人胡X与原审原告林X曾存在交往关系，2010年6月至2017年9月期间共同居住生活。当事人胡X于2015年4月独自出资购买三明市梅列区某小区房产，房屋总价75万元，其中45万元首付款、车位购置款均由胡X个人独立支付，剩余30万元办理银行按揭贷款。2018年，胡X另行购置案涉车位，产权均单独登记在其个人名下。2019年7月，胡X将案涉房产及车位整体出售，成交总价142万元，售房时仍剩余银行贷款24.5万元未清偿。
后续原审原告林X以双方存在长期同居关系、财产混同为由，向一审法院提起诉讼，主张分割案涉房产及车位的全部增值收益，诉求分割财产总额高达105万元。
一审法院依据此前生效判决确认的同居关系事实，推定双方同居期间财产混同，认定同居阶段的部分还贷金额属于共同还贷，同时采用笼统估值方式核算房屋增值，最终判决我方当事人胡X向林X支付补偿款108505.76元。
我方当事人对一审判决结果不服。其一，案涉房产核心购置资金、首付款、车位款均为当事人个人筹措支付;其二，一审补偿款计算方式存在明显瑕疵，未依法结合购房总成本、利息、税费、不动产升值率进行精准核算，导致补偿金额虚高;其三，原审原告长期负债缠身、无稳定收入，并未实际出资购房，无权获取高额增值补偿。当事人遂委托本律师代理二审上诉，全力纠正一审错误计算方式、缩减不合理补偿金额，维护个人合法财产权益。
三、我方二审诉讼请求
结合全案出资事实、财产归属证据及民事审判财产分割规则，针对一审事实认定瑕疵、计算方式错误，我方二审核心诉求明确、逻辑严谨：
1. 撤销一审法院作出的我方当事人支付高额补偿款的错误判决，重新核定案涉房产补偿标准;
2. 一审未区分个人出资与共同还贷范围，未计入购房契税、贷款利息、购置总成本，增值核算方式违法，请求二审依法纠正计算方式;
3. 案涉房产首付款、车位款、大部分还贷资金均为我方当事人个人财产，原审原告无实际出资、无大额贡献，不应获取高额补偿;
4. 依法改判大幅降低我方当事人补偿金额，调整至合法合理区间;
5. 本案一、二审诉讼费用由原审原告依法承担。
四、案件判决结果
二审法院全面核查本案出资凭证、还贷明细、购房税费、房产交易记录，完全采纳我方核心代理意见，认定一审补偿款计算方式存在瑕疵，重新适用不动产升值率法定核算公式，精准扣减购房成本、利息、税费，最终作出改判判决：
1. 撤销一审判决第二项内容;
2. 变更一审判决补偿金额，改判上诉人胡X仅需向林X支付补偿款50075.52元;
3. 驳回原审原告其他全部诉讼请求。
本案二审成功为当事人减少补偿款项58430.24元，大幅挽回当事人经济损失，纠正了一审裁判计算错误，实现家事财产纠纷精准公正裁判。
五、律师视角案件总结
同居关系析产纠纷区别于夫妻离婚财产分割，以实际出资、财产贡献为唯一裁判核心，无法定共同财产推定规则，一审法院正是突破裁判原则、采用笼统估算，才导致裁判失衡。
本案最大办案难点在于：此前生效判决已确认双方同居关系，一审据此直接推定财产混同，忽视我方当事人全额首付、独自缴税、独立承担大额购房成本的核心事实，且采用粗放式增值计算，未计入贷款利息、契税、购置总成本，人为抬高补偿金额，严重背离财产公平分割原则。
二审办案过程中，我摒弃笼统抗辩，聚焦司法计算逻辑瑕疵这一核心突破口，系统梳理全套证据：整理房屋买卖合同、首付流水、契税票据、还贷明细、房产交易记录，精准拆分共同还贷本金与利息，严格套用不动产升值率法定计算公式，完整举证案涉房产的全部购置成本。同时明确区分“同居事实”与“财产贡献事实”，论证原审原告无实际出资、无财产贡献，不应超额获利。
最终成功说服二审法院推翻一审错误计算逻辑，依法重新精准核算补偿金额，大幅降低当事人赔偿责任。本案充分证明，同居析产纠纷胜诉关键，在于以证据锁定出资事实、以法律纠正计算偏差、以精准核算维护财产公平。
六、律师价值
本案一审补偿金额计算错误、金额虚高。二审精准梳理购房全款、税费、利息明细，严格适用不动产增值核算规则，指出一审裁判瑕疵，成功改判大幅缩减补偿款，为当事人挽回五万余元损失，精准守护当事人个人合法财产权益。
