一、 案情简介
我方当事人与自然人、建筑企业存在长期玻璃供货合作关系，合作期间对方以项目人工费短缺为由，向我方当事人临时拆借资金，并出具加盖企业公章、自然人签字的书面承诺函，明确借款用途、还款主体、还款期限、逾期利息与连带担保责任。我方当事人依约将全部借款转入该自然人个人账户，后续对方仅归还部分款项，剩余本金及利息长期拖欠。
我方当事人委托辛小平律师提起民间借贷诉讼，要求自然人偿还剩余全部借款本金，建筑企业对本金承担连带清偿责任，并由企业依约支付逾期占用利息。
庭审中两名被告共同抗辩，主张案涉转账并非借款，而是双方买卖合同项下往来过账资金，不存在真实借贷合意，双方争议本质属于货款结算纠纷，还提交大量供货单据、多笔工程款转账记录、内部沟通记录，试图混淆借贷与买卖两种法律关系，主张案涉承诺函仅为财务做账使用、并非真实借贷担保文件，请求法院驳回全部诉请。
辛小平律师全面梳理全套证据，区分买卖货款往来与本次单独借贷交易，围绕借贷合意、资金交付、担保效力三大核心要点组织完整证据链，针对被告全部抗辩意见逐一进行事实与法律层面反驳。
二、案件结果
1. 法院完整采信辛小平律师全部代理意见，认定案涉借贷关系真实合法有效，驳回被告全部混淆法律关系的抗辩主张；
2. 判令自然人作为实际借款人偿还全部剩余借款本金；
3. 判决建筑企业对全部借款本金承担连带清偿责任，同时按照双方书面约定标准支付全部逾期资金占用利息；
4. 本案全部诉讼费用由两名被告共同承担，我方当事人本金、利息诉求全部得到司法支持。
三、辛小平律师核心办案价值
1. 精准区分民间借贷与买卖合同法律关系，直击案件核心争议
精准辨析买卖货款往来与独立拆借资金的法律差异，通过书面承诺函、专用借款转账备注、双方完整微信沟通记录形成闭环证据，清晰证明双方存在独立、真实的借贷合意，彻底推翻被告 “案涉款项为货款过账、无借款意思表示” 的核心抗辩，帮助法院剥离复杂供货背景，单独认定借贷法律关系。
2. 完整构建多层证据链条，形成无可辩驳的事实支撑
分层整理三类核心证据：一是带有双方签字盖章、明确借款与担保条款的书面承诺函；二是银行转账流水，转账备注清晰标注借款；三是原被告全程微信沟通记录，完整还原协商借款、收款确认、催款还款全过程。三类证据相互印证，完整覆盖借贷合意、款项交付、逾期催款全部事实，证据效力全部被法院采信。
3. 精准界定主债务人与连带保证人责任划分，完整锁定双重偿债主体
细致拆解承诺函条款，区分实际借款自然人、连带担保企业的不同法律身份，清晰向法院论证自然人系实际收款、实际还款的主债务人，建筑企业自愿出具无限连带清偿承诺，依法应当承担连带还款责任，实现一人借款、企业担保双重偿债主体，极大保障债权回款能力。
4. 合理主张约定利息，兼顾合同约定与司法利率标准
严格依据承诺函中双方自愿约定的逾期利息计算规则，结合现行民间借贷利率司法保护上限核算利息金额，主张的利息标准合法合规，法院全额支持我方利息诉求，完整弥补当事人长期资金被占用产生的经济损失。
5. 有效驳斥被告海量混淆性证据，阻断对方抗辩逻辑**
针对被告提交的大量供货单、工程款转账、内部聊天记录等干扰性证据，精准区分该类证据对应的历史买卖合同往来，论证其与本案独立借贷无关联性，清晰指出被告证据无法否定本次单独借款事实，全部否定对方证据的证明效力，庭审质证说理逻辑完整、说服力强。
