证据破局、精准抗辩！淮安王梦静律师全额驳回超百万破产职工债权诉求
一、案件简介
本案系复杂的职工破产债权确认纠纷，涉案标的总额高达上百万元。本案被上诉人（原审被告）为江苏XX公司，该公司20XX年X月被法院裁定受理破产清算申请，江苏天帆律师事务所被法院指定为该公司破产管理人。为妥善处理涉案债权争议、维护破产企业及全体债权人合法权益，破产管理人专项委托所内王梦静律师全权代理本案一、二审应诉工作。
本案上诉人（原审原告）BX，系该公司原法定代表人、股东，其主张因公司欠缴社保导致其20XX年达到退休年龄后无法正常领取退休金，劳动关系延续至20XX年X月，且20XX年X月至20XX年X月与公司存在劳务关系。据此，BX起诉要求确认工资、劳务工资及解除劳动关系补偿金合计上百万元为破产职工债权。一审法院驳回其全部诉求后，BX不服判决提起上诉，坚持全额主张百万债权，案件争议焦点集中于超龄高管劳动关系、劳务关系认定及大额破产债权的合法性界定，审理难度较大。
二、律师辩护经过
本案核心难点在于上诉人凭借社保补缴记录、后期劳动合同及资质维护主张，试图突破法定退休年龄劳动关系终止规则，且凭借原法定代表人、股东身份举证，证据形式看似完备，抗辩难度极高。王梦静律师团队紧扣案件核心、精准拆解争议，全程精细化应诉抗辩。
一审阶段，律师团队锁定关键事实与法律要件，明确三大核心抗辩观点：一是BX20XX年X月已达法定退休年龄并完成退休登记，丧失劳动关系主体资格；二是案涉公司20XX年X月已陷入经营停滞，无正常用工及履职基础；三是上诉人无法举证证明20XX年至20XX年持续为公司提供专属劳动，其对外事务处理属于股东、高管履职行为，并非劳动者务工行为，完整否定其债权主张的事实基础，助力一审法院驳回原告诉请。
二审阶段，上诉人提交两份劳动合同作为新证据，试图推翻一审事实认定。王梦静律师团队精准击破证据瑕疵：一方面指出上诉人一审未提交该证据，且在另案庭审中自述未签订过劳动合同，当庭否定劳动合同真实性；另一方面举证合同约定薪资、工作内容与上诉人主张严重不符，结合公司长期停产事实，证实合同无实际履行可能，最终法院依法不予采信上诉人全部新证据，牢牢守住案件胜诉基础。
三、判决结果
淮安市中级人民法院经审理查明，完整采信王梦静律师团队全部抗辩意见，作出终审判决：
驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。
法院最终认定，BX无有效证据证明案涉期间与破产公司存在劳动关系或劳务关系，其主张的上百万元破产职工债权无事实及法律依据，依法全额不予确认。
本案一、二审案件受理费均予以免收，王梦静律师团队成功为破产企业规避百万级不当债务，保障了破产清算程序有序推进。
四、律师价值
本案中，王梦静律师团队精准厘清企业原高管、股东履职行为与普通劳动者劳动行为的法律边界，突破超龄用工债权认定难点。凭借细致的证据核查能力、严谨的法律逻辑，精准识别对方证据漏洞、固定关键庭审事实，成功杜绝虚假百万破产债权落地。既有效维护了破产企业合法权益，规避巨额不当债务，又公平保障了全体债权人的分配权益，规范了破产债权认定秩序，充分彰显了律师在破产纠纷、劳动债权争议案件中精细化办案、精准风控的专业核心价值。
