【案情经过】
2023年3月30日，原告某公司与被告陈X签订《新能源车辆租售合同》，约定被告租赁原告车牌号为某AXXXXX的新能源车辆，月租金为3千余元，租赁期限35个月，续保保证金1千余元。合同签订后，被告支付了预付款及保证金合计4千余元。原告于同年3月31日依约交付车辆。然而，被告自2023年4月起未按约支付租金。经多次催告无果，原告于2023年8月7日收回车辆，并产生定损报价3千余元。原告遂诉至法院，请求判令被告支付租金1.6万余元、逾期利息5千余元及维修费3千余元，扣除保证金后暂计2万余元。
被告陈X辩称，其实际仅用车35天，已于2023年5月5日将车辆交还至原告门店，因原告要求支付额外费用产生争执未办手续。被告主张原告未及时收车导致损失扩大，且案涉合同为格式条款，维修费缺乏因果关系证据，同时提出本案已临近诉讼时效届满，请求驳回全部诉请。
【争议焦点】
1. 案涉车辆的实际租赁期限及租金金额如何认定；2. 原告主张的车辆维修费用是否具备事实与法律依据；3. 逾期利息的计算标准应如何确定，以及本案是否超过诉讼时效。
【裁判结果】
法院经审理认为，双方签订的合同合法有效。关于租金，被告主张已提前还车，但提交的付款凭证等证据不足以证明交还事实，法院不予采信。结合原告自认，认定实际租赁期至2023年8月7日，核算租金为1.4万余元。扣除被告已缴纳的保证金4千余元，被告还应支付租金9千余元。关于维修费，原告提交的退车单无被告确认，且未提供实际支付凭证，承担举证不能后果，法院不予支持。关于逾期利息，合同约定标准过高，法院依法调整为同期LPR的1.5倍。关于诉讼时效，本案立案时并未超过法定期间。最终法院判决：被告陈X向原告某公司支付租金9千余元及逾期利息150余元（后续利息以9千余元为基数，按LPR的1.5倍计算至实际清偿之日）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150余元，由原告负担120余元，被告负担20余元。
