一、案例标题：抵押车转押纠纷二审代理，驳回对方上诉、维持合同无效裁判结果
二、基础信息
裁判法院：西宁市中级人民法院
裁判时间：2020 年
委托方：车辆转押受让方（被上诉人）
代理律所：青海延辉律师事务所
三、案件详情
我方当事人与自然人B签订《车辆转押协议》，支付十余万元对价受让案涉抵押车辆。后续因车辆原权利人主张权利，涉案车辆被法院强制执行追回，我方当事人无法继续使用车辆，遂起诉自然人B，主张解除转押协议、退还购车款并赔偿损失。
一审法院审理查明，自然人B并非车辆所有权人，无合法处分权限，案涉转押协议因无权处分无效，判令自然人B全额退还全部转押款，并承担我方当事人诉讼费、车辆损失等合计万余元。
自然人B不服一审判决提起上诉，主张双方并非买卖合同关系、属于居间合同关系，其仅收取少量居间费，仅需在实际获利范围内承担返还责任，同时主张一审遗漏案件必要当事人，程序违法，要求撤销原判、发回重审。
我所律师二审专项应诉，逐一驳斥对方上诉观点：一是双方签订书面转押协议，自然人B作为合同相对方全程参与交易、交付车辆、收取全款，不符合居间合同媒介服务特征，居间关系不成立；二是合同无效后应恢复原状，自然人B全额收取转押款，需全额返还，不得以自身转账行为、实际获利多少减免返还义务；三是根据合同相对性，案外第三方并非本案必要诉讼当事人，一审程序合法，无遗漏当事人情形。
四、案件结果
二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持一审胜诉判决，我方当事人全额追回17万元购车款及各项损失，合法财产权益得到完整保障。
五、律师价值
1.精准区分居间合同与转押合同法律关系，击穿对方法律关系混淆抗辩；
2.熟练适用合同无效返还规则，守住全额回款核心权益；
3.厘清合同相对性原则，驳回对方程序异议；
4.二审稳固胜诉成果，杜绝对方恶意拖延、减免责任的诉求。
六、适用场景与服务指引
适用场景：抵押车、二手车转押/买卖纠纷；无权处分导致合同无效；对方主张居间关系、缩减赔偿责任。
服务指引：车辆交易纠纷、合同效力认定、款项返还、损失赔偿专项代理服务。
