【案情经过】
2022年5月16日，李XX驾驶某AXXXXX号轻型货车与张XX骑行的电动自行车相撞，造成张XX受伤及车辆损坏。交警部门认定双方负同等责任。李XX的车辆在某保险公司投保了交强险。张XX受伤后住院治疗，经某鉴定中心鉴定，其伤情不构成伤残，但误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。张XX遂起诉至某区人民法院，要求李XX及某保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、电车损失等各项费用共计4.7万余元。一审法院参照居民服务业标准计算误工费和护理费，未支持电车损失，判决某保险公司在交强险限额内赔偿张XX3.5万余元。张XX不服，以应按农林牧渔业标准计算误工费、护理费及应支持电车损失为由提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点在于：一是张XX的误工费与护理费计算标准应如何确定；二是张XX主张的电车损失是否应予支持。
针对焦点一，张XX主张其从事狐狸养殖，应按农林牧渔业标准计算误工费和护理费。王菲律师作为某保险公司的委托诉讼代理人，在庭审中指出，张XX提交的村委会证明及照片等证据，无法证明其实际从事狐狸养殖且狐狸养殖需国家行政审批，其证据缺乏真实性与关联性。同时，张XX在一审中主张其丈夫从事建筑业，二审又变更为狐狸养殖，有违禁反言原则。
针对焦点二，张XX主张一千元电车损失，但仅提交受损照片。王菲律师指出，张XX未提交维修票据，也未申请车辆修复费用评估，无法证明实际损失金额。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，张XX要求按农林牧渔业标准计算误工费，但未提供充分证据证明其收入状况及所属行业，一审法院参照居民服务业行业标准计算误工损失符合客观实际。关于电车损失，因张XX未能提供维修票据且未申请评估，缺乏证据支持。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
