保险人代位求偿权纠纷｜寿光市XX介入，化解企业巨额追偿风险，规避高额赔偿责任
案例简介
本案为保险人代位求偿权纠纷，某装备制造企业因外协人员电焊作业引发车间火灾事故，保险公司赔付后向事故作业人员提起代位求偿诉讼，作业方主张企业系雇主应当承担主要赔偿责任，还报案称存在保险诈骗，要求全案移送公安。企业初始预估面临数十万元乃至上百万元的连带赔偿风险。张铭律师接受委托代理该企业参与一、二审诉讼，厘清法律关系，划分事故过错责任，最终法院认定企业仅承担次要责任，大幅降低企业赔偿负担，抗辩对方保险诈骗的指控不成立，案件未被移送刑事程序。
办案经过
案件前期，火灾事故发生后保险公司向第三方赔付保险金，随即向火灾作业人员发起代位求偿起诉。作业人员抗辩其属于企业雇佣员工，相关赔偿责任应当由企业承担，同时提出本案涉嫌保险诈骗，向公安部门报案，申请法院将民事案件移送刑事侦查，企业面临巨额民事赔偿以及牵连刑事风险双重压力。
张铭律师介入后，第一时间梳理消防卷宗、行政处罚文书、现场调查笔录等全部证据材料。一是厘清案涉人员法律关系，区分承揽外协关系与雇佣劳动关系，拆解消防文书表述，结合报价、作业模式等证据，证明作业人员属于外协承揽人员，并非企业雇员；二是针对保险诈骗的指控，从理赔流程、火灾现场勘验、损失评估程序多角度举证，证明不存在恶意串通骗保情形；三是客观还原火灾事故成因，不回避企业在安全管理上的疏漏，同时区分直接侵权人的主要过错，论证责任划分法律逻辑；四是针对事故损失评估报告，对不合理项目进行质证剔除，厘清直接损失与间接损失边界。一审结束后，对方不服提起上诉，张铭律师继续代理参与二审，巩固一审证据体系，反驳上诉方各项事实主张。
案件结果
一、法院认定作业人员与企业属于承揽外协关系，不构成雇佣关系； 二、驳回保险诈骗及移送公安机关立案侦查的申请，本案继续按照民事案件审理； 三、划分事故责任比例，认定作业人员承担事故主要责任，企业仅承担次要责任； 四、剔除评估报告中间接损失等不合理计取项目，合理核定火灾实际损失金额； 五、二审驳回上诉，维持原判，企业无需在本案中向保险公司承担赔付责任。
办案心得
火灾引发的保险人代位求偿案件，往往民事侵权、保险理赔、行政调查交织。第一，不能简单依据消防文书文字表述直接认定劳动关系，要结合报价、结算、管理模式综合判断是承揽还是雇佣；第二，面对保险诈骗的刑事报案抗辩，民事案件中需要充分举证理赔、评估的合法性，刑事报案不等于民事必须移送；第三，企业存在安全管理瑕疵不等于要承担全部责任，应当区分直接侵权行为过错与管理过错，合理切割责任比例；第四，损失评估报告要重点区分直接损失、间接损失，对现场灭失后的评估应当严格质证，剔除不合理评估项目。
适用场景
1.企业外协人员作业引发财产损害，遭遇保险人代位求偿起诉；
2.侵权案件中对方当事人以涉嫌刑事犯罪为由，申请民事案件移送公安；
3.火灾事故类侵权纠纷，需要区分承揽、雇佣法律关系；
4.事故现场灭失，对事后评估损失报告存在重大争议的财产损害案件。
服务指引
企业对外发包动火、电焊等高危作业，应当完善合同文本，明确承揽关系，落实作业安全审批，留存报价、结算资料；发生事故后妥善留存现场、沟通证据。遭遇保险人代位求偿诉讼，尽早委托律师介入，做好证据梳理与责任抗辩，避免不当承担高额赔偿。
