【案情经过】
江XX与熊X乙因新房装修事宜，与李XX达成装饰装修合同，约定总价24万元，分三期支付。因李XX借用夏XX的某银行账户收款，江XX按指示向夏XX账户转账19.5万元，向李XX转账3万元。夏XX收款后，均按李XX指示将款项转交或用于购买案涉工程建材。施工期间，工程严重逾期，江XX多次催促无果。后李XX因涉嫌刑事犯罪被羁押于某看守所，工程彻底停滞。江XX与熊X乙遂诉至某法院，要求解除与二被告的合同，退还装修款9万元并支付违约金4.8万元。夏XX作为被告之一，委托倪璠律师代理本案。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于夏XX是否具备共同承揽人地位并应承担合同责任。原告主张夏XX收取了大部分装修款且负责现场监督，应共同承担退款及违约责任。倪璠律师在庭审中明确指出：首先，夏XX并非合同当事人，未参与合同核心条款及违约金条款的磋商，不受合同相对性约束；其次，夏XX的行为属于职务代理与辅助劳务，其代收的款项已全额转交李XX或用于工程支出，未实际占有款项；最后，夏XX在工程中仅受李XX管理与支配，不具备独立承揽人的法律地位。
【裁判结果】
某法院经审理采纳了倪璠律师的代理意见。法院认定，案涉合同仅在江XX等与李XX之间成立并产生约束力。夏XX按指示收款、过账及购买材料，系接受李XX的管理和支配，与原告不存在合同关系，无需承担本案责任。最终法院判决：确认原告与李XX的合同解除；李XX返还装修款8.75万元并支付违约金2.8万元；驳回原告对夏XX的全部诉讼请求。夏XX成功免除全部责任。
