【案情经过】
某公司中标某市某区某镇某村某养老中心电梯安装项目。程XX时任某公司衢州分公司负责人。2019年12月23日，项目施工过程中，施工人员朱XX与程XX在起吊钢结构时发生倾覆，致朱XX死亡、程XX受伤。事后，某公司与朱XX家属达成调解，赔偿110万余元。某公司认为程XX委托无资质的朱XX施工存在明显过错，遂起诉要求程XX赔偿110万余元及利息。赖红律师接受程XX委托代理本案。庭审中，某公司提交了外包施工协议、行政处罚决定书等证据。赖红律师质证指出，行政处罚决定书明确事故责任主体为某公司，处罚理由为现场管理不到位等；程XX系履行职务，与朱XX无委托关系，朱XX系为某公司提供劳动。赖红律师同时提交了劳动仲裁裁决书等证据，证明程XX在事故中亦受伤，系受害者。
【争议焦点】
本案争议焦点为某公司对程XX是否享有追偿权。某公司主张程XX委托无资质人员施工存在重大过错。赖红律师指出，本案发生在民法典施行前，应适用原侵权责任法。用人单位向工作人员追偿的前提，是工作人员存在故意或重大过失，且行为超出授权范围。首先，程XX作为劳动者，其工作内容均由某公司安排，项目收益归属某公司，其与朱XX之间不存在委托关系。其次，朱XX在工作时间、场所因工作原因受伤，属于法定用人单位承担赔偿责任的情形，某公司赔偿系履行法定义务。最后，事故主要原因为门架设计强度缺陷，并非程XX故意或重大过失所致。某公司无权向劳动者追偿。
【裁判结果】
法院经审理认为，程XX虽委托无资质的朱XX等人施工，但事故发生的主要原因为门架整体设计和制作强度不满足使用要求，导致吊运翻转重物时产生整体失稳倾覆，朱XX的死亡并非程XX所致。且某公司未举证证明程XX的行为超出授权范围或存在故意、重大过失。因此，某公司要求程XX承担赔偿责任的主张难以成立。最终，法院判决驳回某公司的全部诉讼请求，案件受理费七千余元由某公司负担。
