【案情经过】
2023年7月，原告某智能科技公司委托被告某电子商务公司代为办理信用证业务。因原告不具备相关经验，被告某电子商务公司与蒋XX及其合伙经营的某合伙企业签订协议，约定由蒋XX、某合伙企业代办相关手续。同月，原告与被告某电子商务公司签订合作协议及《保证金协议》，约定因进口石油焦订单需缴纳保证金26万美元，由原告承担。被告某电子商务公司随后与某合伙企业签订委托代理开具DLC服务合同。7月21日及8月4日，原告分笔将办证费用共计256万元汇往徐XX、蒋XX指定的被告某电子商务公司账户。8月3日，徐XX签订担保协议，对项目信息不实等造成的损失承担连带责任。然而，被告未能办理信用证。经多次催要，2024年7月12日，徐XX向原告出具还款计划，自愿承担还款责任。2024年10月，原告向公安机关报案，公安机关不予立案；原告曾申请仲裁亦未予受理。原告遂诉至法院，请求判令被告某电子商务公司返还款项及利息，蒋XX、某合伙企业承担连带清偿责任，徐XX在250万元范围内承担连带责任。
【争议焦点】
法院归纳本案争议焦点为：一、被告某电子商务公司是否应向原告返还办证款256万元及资金占用利息；二、徐XX是否应对上述债务承担连带清偿责任；三、蒋XX及某合伙企业是否应对上述债务承担连带清偿责任。法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告某电子商务公司成立委托合同关系，被告未按约完成开证事宜，致使合同目的无法实现，构成根本违约，应返还款项并赔偿利息损失。对于徐XX，其出具担保协议及退款计划，明确以连带方式增信，应在250万元范围内承担连带责任。对于蒋XX及某合伙企业，因原告与其无直接合同关系，且无明确法律规定或约定，故不支持连带责任的诉请。
【裁判结果】
综上，法院判决：一、被告某电子商务公司于判决生效之日起十日内向原告返还256万元并支付利息（以43万元为基数自2023年7月22日起算，以213万元为基数自2023年8月5日起算，均按同期LPR计算至实际履行之日止）；二、徐XX在250万元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2.8万余元及公告费四百余元，合计2.8万余元，由原告负担五百余元，被告某电子商务公司、徐XX负担2.8万余元。
