【案情经过】
原告某公司与被告郭XX、朱XX通过建立微信群，沟通湿巾的发货及收款等事宜。原告在其微信公众号上销售该款湿巾。另查明，某公司的法定代表人及一人股东为郭XX。庭审中，双方均认可成立服务关系，两被告陈述彼此系情侣关系，并对丢失的湿巾数量及规格标准无异议。具体而言，40片装湿巾丢失1197件，80片装湿巾丢失1492件，共计丢失2689件。被告表示，丢失的原因系他人偷盗涉案商品进行出售，被告已经报警，但公安机关至今尚未立案。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至某法院，请求判令两被告立即赔偿货物丢失的损失26万余元以及利息1.9万余元，并承担本案诉讼费。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：
其一，两被告应否承担赔偿责任以及赔偿金额的认定标准。原告主张按公众号零售价计算损失，而两被告辩称应当按照双方约定的进货价给付损失，并提交了第三方物流合作服务合同复印件作为证据。此外，原告还主张被告支付干线费4000余元。
其二，被告朱XX是否应当承担共同赔偿责任。被告辩称朱XX在合作中仅系帮忙，并未实际参与，不应承担责任。
其三，原告主张的逾期利息应否得到支持。原告要求以未支付部分为基数，按1.5倍LPR标准计算利息至判决生效之日止。
【裁判结果】
某法院经审理后认为，双方之间的服务关系真实有效，应当各自履行权利义务。两被告丢失原告商品，应当承担赔偿损失的违约责任。关于赔偿标准，原告提交的第三方物流合作服务合同系复印件，真实性无法认定，且原告并非合同相对方，故对被告按进货价赔偿的辩称不予支持。法院根据原告提供的公众号同款产品售卖价格每件96元计算，认定原告主张的损失25万余元基本合理，予以支持；但原告主张的干线费因证据不足，不予支持。关于朱XX的责任，微信记录显示其系群内人员并参与了发货对接等工作，现有证据足以认定其参与了合作事宜，其仅系帮忙的辩称因未举证证明，法院不予采信。关于报警一事，因公安至今尚未立案，法院不予采信。关于利息，因双方并未约定还款期限，原告主张依据不足，法院不予支持。
据此，某法院依法判决：一、被告郭XX、朱XX于判决生效后十日内赔偿原告某公司25万余元；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。本案受理费5000余元，由原告负担400余元，两被告负担5000余元。
