【案情经过】
某公司与某服务部签订九份施工承包协议，将九艘船舶改造工程承包给某服务部，约定于2025年6月30日前完工。某服务部实际经营者王XX作为代表人签字，并出具五份保证书，承诺其中五艘船舶按期完工，逾期按每日5000元计算违约金。施工期间，某公司通过个人账户向王XX支付工程款共计134万余元。后因工程逾期，某公司诉至法院，请求某服务部及王XX支付逾期违约金41万余元及返还超额支付的工程款30万余元。一审法院综合考量材料供应、天气等因素，酌情判决某服务部与王XX共同支付违约金5万元，驳回其他诉请。王XX不服，委托王明律师提起上诉，请求改判无需支付违约金。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点为：王XX是否应当向某公司支付违约金5万元。
王XX上诉主张，工期延误系某公司未及时提供施工材料、船舶进场时间过晚、遭遇不可抗力天气及行政主管部门责令停工等多重因素造成，其无过错，不应承担违约责任。某公司答辩称，一审判决已充分考量非王XX单方原因导致的延误责任，责任划分公平，请求维持原判。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，某公司与某服务部、王XX签订的施工承包协议及保证书合法有效。王XX未能如期完成船舶改造工程，应当承担相应的违约责任。虽然工程延期受原材料供应、不利天气和政府监管等因素影响，但各方均未能提交充分证据证明这些因素对延期影响的程度，且王XX在出具保证书时应对不利因素和潜在风险有一定预期。一审法院综合案情和举证责任，酌情确定王XX和某服务部共同支付违约金5万元，系行使法定裁量权，不属于认定事实不清、适用法律错误。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
