邓湘律师代理某公司侵害商标权纠纷案胜诉

【案情经过】 原告某公司系第XXXXXXX号“稻*香”注册商标专用权人，该商标核定使用于大米等商品，经长期使用与宣传，先后获评省、市知名商标，具有较高市场知名度。被告某公司未经原告许可，在其生产、销售的大米外包装正面显著位置突出标注“一品稻*香2号”标识。原告某公司委托代理人在某购物中心公证购买了涉案大米，遂提起诉讼，请求判令被告停止侵权，并赔偿经济损失及合理维权支出共计20余万元。 被告某公司辩称：首先，原告取证时涉案商标尚未完成转让，原告主体不适格；其次，“稻*香”系优质大米水稻品种的通用名称，被告使用“稻*香2号”仅为表明商品来源的客观描述性使用，不构成商标侵权；最后，原告未规范使用商标，且主张的赔偿金额过高。 法院查明，涉案商标原权利人福州某米厂曾出具授权委托书，授权原告对侵权行为进行维权，后于2020年9月将该商标正式转让给原告。此外，被告曾于2020年2月因侵害同一商标权与福州某米厂达成调解，承诺停止侵权并赔偿5万元，但此后仍继续实施被诉侵权行为。 【争议焦点】 本案的争议焦点主要在于：一、原告某公司的诉讼主体资格是否适格；二、被告某公司的行为是否侵害原告的商标专用权；三、若构成侵权，民事责任应如何承担。 【裁判结果】 法院经审理认为，关于主体资格，原告经合法授权及受让，取得涉案商标专用权及维权权利，有权提起诉讼，主体适格。关于是否侵权，被告在同类商品上突出使用与涉案注册商标相同的字体，易使相关公众产生混淆误认，属于商标性使用，超出合理使用范围，构成商标侵权。关于责任承担，原告主张惩罚性赔偿，但未能充分举证实际损失或侵权获利，故适用法定赔偿。鉴于被告曾就同一商标侵权被法院调解后仍重复侵权，存在明显主观恶意，法院酌情确定赔偿数额。最终，法院判令被告立即停止生产、销售侵害原告商标专用权的行为，并赔偿原告损失及合理开支共计10万元，驳回原告的其他诉讼请求。