一、案件详情
本案属于民间借贷纠纷。我方当事人夫妻二人，前后分现金、微信、银行转账多种方式，累计向被告出借合计xxx元。双方当时约定待被告工程回款之后偿还借款。借款到期被告迟迟不还钱，经我方当事人催讨，被告出具书面借条，但后续依旧没有履行还款义务。
庭审当中被告辩称，已经分3笔银行转账把xxx元全部还给我方当事人，债务已经全部结清。但客观情况是，原、被告除这笔民间借贷之外，还同时存在合伙合作关系，相互之间有多笔经济资金往来，合伙项目始终没有完成清算；被告提交的银行转账记录没有任何备注为“归还借款”，转账流水无法区分是合伙结算款还是偿还本案借款。被告以此流水主张借款已经还清，拒绝再向我方当事人还钱，我方当事人遂委托谢显恒律师向人民法院提起诉讼维权。
二、案件结果
法院经开庭审理，认定民间借贷关系真实成立。被告提交的无备注银行转账，因双方另有未清算合伙业务，资金往来混同，不能认定该几笔转账就是偿还案涉个人借款。法院判决被告需要全额偿还我方当事人借款本金xxx元。
如果被告没有按照判决书规定时间给钱，还需要加倍支付迟延履行期间债务利息；本案诉讼费也由被告承担。若被告不主动履行，当事人可以在法定期限内向法院申请强制执行。
三、律师价值
本案难点在于被告手握银行转账流水证据，以此抗辩借款已经清偿。案件最大风险点：借款和合伙资金相互交织，流水混同，若无法区分款项性质，我方当事人极有可能面临败诉、钱无法追回的不利后果。
接受委托之后，谢显恒律师梳理全部案件材料，完整整理借条、微信聊天记录、微信转账电子凭证、取现记录、沟通录音等全套证据，完整还原完整借款发生全过程；庭审中重点向法庭阐述：双方存在合伙关系、大量其他经济往来，被告转账无还款备注，合伙项目未清算，不能直接把案涉转账认定为归还民间借贷借款，充分发表代理意见，帮助法庭查清案件事实，最终法院采纳我方代理观点。
本案难点是借款与合伙资金流水混同，被告凭借转账记录抗辩债务已全部结清。谢显恒律师系统性梳理全部出借证据，完整还原借款事实，庭审重点剖析款项性质争议，指出无备注转账不能直接等同于偿还借款，有效对抗对方还款抗辩意见。帮助法庭厘清民间借贷与合伙往来边界，帮助当事人拿到全额胜诉判决，有效维护出借人的合法财产权益。
四、适用场景与服务指引
适用场景
1. 出借资金给他人，对方到期拒不归还借款；
2. 被告拿双方其他经济往来流水、转账记录主张已经还清借款；
3. 当事人之间同时存在民间借贷关系，又有合伙、合作经营关系，资金流水相互混同，款项性质难以区分；
4. 借款交付方式多样，包含现金交付、第三方微信收款、多笔零散转账，证据零散需要系统整理；
5. 持有借条，但对方找各种理由推脱、否认债务。
服务指引
1. 发生借贷，尽量留存借条、欠条，转账尽量备注“借款”；现金借款务必留存取款记录、聊天记录佐证交付事实；
2. 若同时存在合伙合作，和借款分开处理资金，还款时尽量备注款项用途，避免流水混同；
3. 遇到对方拿其他往来流水抗辩已经还清欠款，建议尽快委托专业律师梳理全套证据，提起诉讼维权；
4. 拿到生效判决后，义务人拒不履行，可依法申请法院强制执行。
