裁判法院：湖北省武汉市蔡甸区人民法院
裁判时间：2026年09月23日
代理一方：出借人
案件详情
本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。当事人作为出借人，因对方资金周转需要，先后通过微信转账、银行转账、第三方代付等多笔方式向借款人出借款项，资金交付形式分散，存在多笔往来流水。借贷双方后续通过电子签平台出具多版借条，对前期多笔借款往来进行统一结算，先后确认不同阶段的欠款本金、借款利率、还款时间，并明确约定违约方应当承担律师费、诉讼费等实现债权的相关费用。
债务到期之后，借款人未能按照借条约定足额还本付息，出借人多次开展私下催要，借款人多次推诿拖延，拒不履行还款义务。民间借贷实务当中，出借人维权常常会遇到几类现实难题：一是多笔转账混杂，容易出现本金核算不清；二是借条更新迭代，新旧借条事实衔接需要证据固定；三是即便取得胜诉判决，若借款人资金紧张，一次性清偿客观存在难度，后续执行回款周期漫长。
接受当事人委托之后，代理律师第一时间对全案证据材料进行梳理整合。本案资金包含微信转账、银行转账、第三方代付，交易渠道分散，同时前后存在两份XX电子签生成的借条，需要把转账流水、电子借条、沟通记录一一对应，厘清每一笔出借、每一笔还款抵扣情况，精准核算剩余借款本金、利息起算节点，夯实全套证据链条，避免诉讼过程中对方对本金金额、款项性质提出抗辩。
在证据固定完成后，代理律师依法向人民法院提起民事诉讼。案件立案受理之后，本案进入审理程序，经法院委托武汉市武昌区和勤民商事调解中心开展民商事调解工作。考虑到借款人当下资金周转困难，一次性全额清偿客观难度较大，若一味坚持法院直接判决，即便拿到胜诉文书，后续执行依旧会耗费大量时间。代理律师结合案件实际情况调整诉讼策略，不排斥分期还款方案，但在调解谈判过程中重点把控风险，核心围绕本金确认、分期方案、加速到期违约机制、逾期利息、诉讼费承担等核心条款反复磋商谈判。
调解谈判的关键风险点在于，分期还款模式下，极易出现借款人拿到调解文书之后依旧不按期履约，导致当事人再次陷入维权困境。因此在调解磋商阶段，我方坚持必须设置完备的违约兜底条款，一旦借款人任意一期不能按时足额给付，全部剩余债务直接提前到期，出借人有权就全部剩余未还款项直接申请强制执行，以此给债务人形成法律约束，防止分期沦为变相无限拖延。同时就诉讼费的承担主体、支付时间一并落实到调解协议文本当中，充分维护出借人合法财产权益。经多轮沟通博弈，双方最终达成完整调解方案，由法院出具正式民事调解书予以司法确认。
我方诉讼请求
1. 判令被告立即向我方当事人偿还借款本金66000元；
2. 判令被告以66000元为基数，自2026年7月1日起，按照年利率10%标准支付利息至全部款项实际清偿完毕之日；
3. 判令被告承担我方为实现债权支出的律师费1500元；
4. 判令本案全部案件受理费由被告承担。
案件结果
湖北省武汉市蔡甸区人民法院出具民事调解书，对双方在调解中心主持下达成的调解协议予以司法确认，调解协议已于2026年09月23日发生法律效力。调解核心内容如下：
1. 确认被告尚欠借款本金66000元，分18期进行偿还；2026年10月至2028年2月每月28日前各支付3000元，剩余15000元于2028年3月28日前付清。
2. 设置违约加速到期条款：被告如未按时足额履行任意一期付款义务，剩余全部未付款项立即到期，被告还应当以未付款项为基数，自2026年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR支付利息，我方有权就全部剩余未付款项及利息直接向人民法院申请强制执行。
3. 我方自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本次民间借贷纠纷再无其他争议。
4. 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告承担，该笔原告已垫付费用，被告需于2028年3月28日前一并向原告支付。
调解书明确，一方当事人不履行调解协议约定，另一方可以直接持调解书向人民法院申请强制执行。逾期拒不履行的，人民法院有权采取查封、扣押、冻结、拍卖变卖财产，限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。
案件总结
本案是多笔款项出借、多次更换借条的典型民间借贷案件。案件难点在于出借方式多元，资金流水繁杂，前后两份电子借条需要做好事实衔接，准确核算抵扣之后剩余本金，避免本金金额发生争议。
在诉讼处理路径上，本案并未机械追求一次性全额给付的判决结果。充分考量借款人资金现状，接受分期履行方案，但调解不等于无底线让步，谈判的核心重点在于搭建风险防火墙，坚持写入加速到期条款，只要出现一次逾期，全部债务即刻到期，当事人无需再次起诉，可直接申请强制执行，规避分期调解带来的履约风险。
同时本案也体现电子借条的证据价值，电子签署的借条在诉讼当中可以作为借贷合意的有效证据，但当事人在日常借贷中，仍务必完整留存全部转账凭证，做好还款往来记录。调解结案不是纠纷的终点，完备的违约条款才是债权落地的重要保障，只有在调解文书中把违约后果写清楚，才能够真正实现案结事了，兼顾现实履行可能性与法律强制保障效力。对于债权人而言，调解的价值，不在于简单拿到一纸协议，而在于把权利用可直接执行的法律文书固定下来。
