【案情经过】
2025年10月底，原告王XX经人介绍向被告印XX、印某乙收购XX果，双方口头约定商品果按每公斤7元结算。同年11月，原告派驾驶员艾XX前往被告果园拉运XX果共计1770箱，按行业惯例每箱15公斤，总重26550公斤。原告分三次向被告印某乙微信转账支付货款共计15万元。货物运至冷库入库分选时，原告发现存在大量高次果和烂果。经与被告印某乙微信沟通，双方同意由原告代售高次果（约定3元/公斤）及烂果，所得货款抵扣应付货款。经最终统计，符合标准的商品果为12900公斤，价款9万余元；原告代售高次果及烂果所得价款共计3.2万余元。原告认为实际应付货款总计12.3万余元，其已超额支付，遂起诉要求二被告退还多付的2.6万余元及资金占用利息。二被告则辩称XX果装车后所有权已转移，全部XX果均应按7元/公斤结算，总价款18.5万余元，原告尚欠3.5万余元，并依法提起反诉要求原告支付剩余货款及逾期利息。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：双方是否达成按XX果质量分级结算的合意，以及是否应以原告销售次果的价款抵扣其应付货款。被告主张原告包园收购，全部装车后所有权转移，均应统一按商品果单价结算；原告则主张双方存在差异化结算标准，仅商品果按7元/公斤结算，非商品果由代售并抵扣货款。
【裁判结果】
法院经审理认为，原、被告口头达成的买卖合同合法有效。结合微信聊天记录、冷库出入库单及证人证言，法院认定被告的XX果系拉运至冷库后才进行分选，且被告明确同意由原告代售高次果。同时，结合当地XX果市场行情，被告主张全部XX果按7元/公斤结算明显不符合交易公平。法院最终认定商品果价款9万余元，高次果按3元/公斤计算价款4万余元，总价款合计13.1万余元。扣除原告已支付的15万元，被告应退还多付的1.8万余元。因双方未以书面形式固定关键交易信息，原告对资金占用损失亦有过错，故不支持利息诉求。最终，法院判决二被告退还原告货款1.8万余元，驳回原告其他诉求及被告的全部反诉请求。
