【案情经过】
2021年，原告某信息科技公司与被告某营销策划公司开展业务合作，代理营销某营销策划公司指定的某楼盘商品房。同年5月6日，双方签订《某楼盘项目合作协议》及相关附件，约定原告为被告开展房屋分销业务，委托营销期限至2021年6月底，佣金点数为3.5%。协议约定，经被告书面确认为原告的有效客户并实现成交的，被告按约支付佣金，草签结佣，客户退房不退佣金，结算时间为网签次月25日。
此后，原告先后售出三套房屋，合同总价分别为72.8万余元、40.8万余元、73.2万余元。根据业绩确认单及营销政策，三套房屋产生的佣金及签约套奖共计11.5万余元。原告按被告要求开具了增值税专用发票，其中部分发票抬头为被告某网络科技公司。原告提供发票后，二被告均未履行支付义务，经多次催告仍不支付，原告遂诉至某法院，请求判令二被告连带支付拖欠款项本金11.5万余元及迟延履行利息三千余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、被告某营销策划公司应支付的款项本金数额如何认定；二、被告某网络科技公司是否应承担连带付款责任。
针对焦点一，被告某营销策划公司认可原告诉请金额，但抗辩称双方约定增值税税率为6%，而原告开具的是3%的增值税发票，故主张扣除税金差额后实际应付本金为11.1万余元。
针对焦点二，被告某网络科技公司辩称其并非案涉协议签订方，未加盖公章，依据合同相对性原则不应承担付款义务；原告向其开具发票不能证明其为适格当事人。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原告与被告某营销策划公司签订的《合作协议》合法有效，双方均应履行义务。因原告开具的3%增值税发票不符合约定的6%税率，法院对被告某营销策划公司关于扣除税金差额的抗辩意见予以认可，认定其欠付本金为11.1万余元。关于利息，因本金数额调整，法院对合理部分予以支持。
关于被告某网络科技公司是否承担连带责任，法院认为该公司并未作出承担连带责任的意思表示，其接受发票仅是基于被告某营销策划公司工作人员的指示，并非债务加入或担保，故对原告要求其承担连带责任的诉请不予支持。
最终，法院判决：被告某营销策划公司于判决生效之日起十日内向原告支付款项11.1万余元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费一千余元由被告某营销策划公司承担。
