【案情经过】
赵XX曾受聘于殷X甲从事建筑施工工作。2012年至2013年期间，赵XX在某公司处赊购烟酒，并在明细单上签字，某公司主张货款共计12.8万余元。某公司曾起诉殷X甲索要欠款，殷X甲否认赵XX签字的货物与己有关，双方达成调解后，某公司遂起诉赵XX要求支付货款。一审法院认定赵XX应承担付款责任，判决其支付12.8万余元。赵XX不服，委托马志孝律师提起上诉，主张其系受殷X甲指派代取烟酒，且本案已过诉讼时效。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要有两个：一是某公司与赵XX之间是否发生买卖合同关系及货款数额如何认定；二是本案是否超过诉讼时效。针对焦点一，赵XX主张签字系受殷X甲指示，且对烟酒价款不予认可，认为价格系某公司法定代表人陈某甲后补。针对焦点二，赵XX主张欠款发生于2012年和2013年，时隔十年某公司才主张权利，已超过诉讼时效。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，赵XX未能提供证据证明其受殷X甲指示代取烟酒，应承担举证不能的后果，故认定其应承担付款责任。但在货款数额方面，法院指出某公司提供的提货记录行文不符合交易习惯，且存在删改和不同笔色记载两种价格的现象，对某公司主张的金额不予采信。法院结合市场参考价，重新核定烟款为3.4万余元，酒款为3.7万余元，共计支持7.1万余元。关于诉讼时效，法院认定某公司持续主张权利，未超过诉讼时效。最终，二审法院撤销一审判决，改判赵XX给付某公司烟酒欠款7.1万余元。
