【案情简介】
吴XX是贵州省某村的普通农户，承包地位于低洼地块，种植经果林等作物。2023年，某风电项目落地当地，某电力工程公司承包具体施工，为运输风机设备扩宽了途经吴XX承包地上方的通组公路。因道路未做边沟排水处理，每逢雨季，路面泥土砂石被雨水冲入吴XX承包地，表土持续受冲刷流失。吴XX多次找项目部协商无果，挡墙修建后又在雨季垮塌，损失十几万元。协商陷入僵局后，吴XX委托吴律师、王律师介入维权。
【办案经过】
第一战：推动政府调解，书面协议锁定公司补偿义务。吴XX最初面对的是"找项目部没人管"的困境——工程车一过，山水照样冲地，农户势单力薄无从对话。律师介入后，协助吴XX固定土地受损事实、整理现场照片与损失凭证，并推动石屯镇政府出面组织调解。2024年11月8日，在镇政府领导见证下，双方签订书面《调解协议书》，约定公司一次性补偿现金、提供二百余立方石材用于吴XX在承包地内修建堡坎挡墙。该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，吴XX获得的首笔补偿和石材均得以兑现。
第二战：口头约定难固定，律师以证人核实+时间轴梳理持续施压。书面协议签订后，公司未按期修挖公路边沟排水，雨季山水再次冲刷，吴XX自建的堡坎挡墙于次年6月30日晚垮塌。面对公司"口头约定不算数"的赖账姿态，律师没有止步于书面协议文本，而是围绕镇政府调解当天的在场人员逐一核查，申请法院向参与调解的镇政府代表调查核实，完整还原调解现场情况；同时按照施工进度、雨季时间、垮塌节点构建全案时间轴，将"道路未修边沟—山水持续冲刷—挡墙垮塌"的因果链条清晰呈现于法庭。
第三战：精准锁定责任主体，诉讼主张层层递进。起诉之初，律师将项目中标方某能源公司一并列为被告，主张其作为发包方与受益方承担责任。庭审中，律师结合案件进展与责任结构，精准锁定直接施工方某电力工程公司为责任主体，集中火力主张赔偿。针对公司"该补偿为最终补偿"的抗辩话术，律师从协议文义、调解背景、合同目的三个层面展开论证，指出协议解决的是首次冲刷补偿，而非免除后续排水义务。
第四战：以诉促履，排水义务实质落地。诉讼推进过程中，律师持续主张公司履行边沟开挖修缮义务。最终，某电力工程公司于2026年4月在涉案土地上方通村公路及两条新建道路汇集处完成水沟开挖修缮，吴XX承包地的山水冲刷问题得到实质解决，土地排水的长期隐患就此排除。
【案件结果】
经贵州省某法院审理查明，某电力工程公司已于2026年4月在涉案道路上侧完成水沟开挖修缮，履行了合理的排水义务；法院同时对双方签订的《调解协议书》的合法效力予以确认。吴XX承包地长期受雨水冲刷的根本问题得到解决，当事人对案件结果表示满意。
