【案情经过】
原告某传媒公司与被告某传媒公司曾合作投标某机场广告项目，双方约定原告为实际权利主体并承担全部资金，被告提供名义并配合投标。中标后，双方签订《广告发布合同》，约定原告向被告支付1.7亿余元履约保证金及广告发布费。合同履行期间，原告未能按约足额支付第一期预付款，导致被告对某机场公司违约。某机场公司据此解除与被告的经营合同，并通过仲裁裁决被告赔偿空置期损失1.5亿余元等巨额债务。随后，被告亦解除与原告的《广告发布合同》。原告遂诉至法院，要求被告返还扣除运维费用后的履约保证金1.5亿余元及资金占用损失。孙欢律师接受被告委托，全面梳理合作模式与资金流向，提出原告系根本违约方，保证金应优先冲抵被告损失的抗辩策略。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：《广告发布合同》项下的履约保证金应否返还原告，以及返还数额应如何认定。具体包括：第一，合同解除的根本原因及违约责任归属；第二，被告因某机场公司索赔而产生的空置期损失等“媒体所有方索赔损失”，是否属于合同约定的赔偿范围并应从履约保证金中优先扣除。
【裁判结果】
法院经审理认为，双方合同合法有效。原告未按约足额支付广告发布费，构成严重违约，被告有权解除合同。根据合同约定，因原告违约导致合同解除，履约保证金应优先用于冲抵欠款及违约赔偿。生效仲裁裁决已确认被告需向某机场公司赔偿空置期损失1.5亿余元等，该损失系原告违约直接引发，属于合同约定的“媒体所有方索赔损失”。经核算，原告欠付的合同费用及应承担的违约赔偿总额已远超其缴纳的1.7亿余元履约保证金，保证金不足以冲抵，无余额可供返还。最终，法院判决驳回原告某传媒公司的全部诉讼请求。
