网络货运平台仅提供信息撮合服务，不承担运输合同货损责任 —— 朱红亮律师代理某某科技有限公司运输合同纠纷一案
审理法院：甘肃省某县人民法院
案情经过
于X通过线上货运平台下单委托运输活体蜜蜂，平台匹配承运人李X承接该笔运输业务，平台运营主体为贵州某某科技有限公司。双方最初约定运输起运地、目的地及基础运费，托运货物标注重量 2‑3 吨。运输途中，于X临时变更卸货地点，货物运抵新地点后，因场地限高，承运车辆无法进场卸货，双方就运费加价、押车补偿产生重大分歧，矛盾激化。
托运人于X以承运人李X私自出卖蜜蜂，造成蜜蜂及误工、运输等损失为由，向人民法院提起诉讼，将实际承运人李X与平台运营方贵州某某科技有限公司一并列为被告，主张二被告共同赔偿损失 6.1 万余元。
案件受理后，承运人李X同时提起反诉，要求于X向其赔付运费、押车费、医药费、停运损失等合计 1 万余元。贵州某某科技有限公司委托朱红亮律师作为本案诉讼代理人参加庭审。庭审过程中，各方围绕货物实际重量、是否存在变卖蜜蜂、运费金额、各方过错、平台法律地位展开举证、质证与法庭辩论。法院还向案外人张X调取相关询问笔录，并赴现场对案涉剩余蜜蜂进行清点，组织各方将尚存蜂箱交还给托运人于X。
案件焦点
1. 贵州某某科技有限公司作为网络货运信息平台运营主体，是否属于案涉运输合同当事人，是否应当对托运人主张的蜜蜂货损、其他经济损失承担赔偿责任？
2. 托运人与实际承运人之间货物损失责任应当如何划分；托运人是否应当向承运人支付相应运输费用。
代理律师核心代理意见：案涉平台仅提供货运信息发布、货源撮合的中介服务，并未参与本次运输交易磋商、定价、货物交接，并非运输合同的缔约主体；货主与司机自主达成运输合意，因履行运输合同发生的货损、运费纠纷，相应法律责任应当由运输合同双方自行承担，平台不应当承担违约或侵权赔偿责任。原告将信息撮合平台认定为运输责任主体，属于对法律关系的错误理解，其针对贵州某某科技有限公司全部诉讼请求应当予以驳回。
裁判结果
人民法院经审理查明案件全部事实，结合在案证据、各方过错程度，依据《中华人民共和国民法典》第八百二十五条、第八百三十二条、第八百三十三条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条等法律作出一审判决：
1. 判令实际承运人李X赔偿于X货物损失九千余元；
2. 判令于X向李X支付运费九百余元；
3.驳回于X针对贵州某某科技有限公司全部诉讼请求；
4. 驳回李X其他反诉请求。
本诉案件受理费由于X主要负担，李X承担部分受理费；反诉案件受理费由李X自行负担。
律师办案小结
本案是典型的网络货运平台引发的运输合同纠纷。实务中很多货主混淆信息中介平台和实际承运人法律身份，发生货损之后直接起诉货运平台要求承担赔偿责任。网络货运信息撮合平台，仅为货主与司机提供信息展示对接服务，不直接从事货物承运，未介入货物交接、运费协商，在不存在明知侵权而不采取措施的情形下，依法不承担运输合同项下货损赔偿责任。
同时，活体动物运输风险较高，托运人应当如实申报货物重量、体积，审慎确定卸货地点；承运人在发生运费争议时，应当通过合法途径主张债权，不能随意处置托运货物，双方均应当恪守合同义务，理性化解纠纷，避免损失进一步扩大。
