案情简介
原告沈X与被告二韩X于2014年登记结婚，2025年2月办理离婚登记。2026年1月，原告向法院提起诉讼，主张被告二在与原告婚姻关系存续期间，与被告一杨X长期保持不正当男女关系，并向杨X赠与款项近700万元。经核对双方资金往来，扣除杨X回转给韩X的部分后，原告请求确认被告二向被告一赠与财产的行为无效，并判令被告一返还赠与款项280万元。
本律师认为，被告二处分上述财产时，原告并不知情、亦未同意，该赠与非因日常生活需要而处理夫妻共同财产，且以不正当男女关系为基础，违背公序良俗，应属无效。
办案经过
接受委托后，本律师首先确定诉讼主体的安排。赠与合同的当事人为赠与人与受赠人，确认合同无效之诉应当列合同双方为当事人，故将韩X与杨X一并列为被告，而非将韩X列为第三人。这样安排，一方面避免赠与一方以证人身份回避对款项性质、支付原因的陈述，另一方面便于在原告所在地起诉，避免外地诉讼当事人来回XX。
在请求权基础上，代理人梳理了三个层次：其一，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，韩X单方处分大额共同财产，已超出日常家事代理范围；其二，该赠与以婚外不正当男女关系为基础，违背公序良俗，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款的规定应属无效；其三，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，杨X负有返还义务。
确定诉请金额是本案的关键工作。原告掌握的往来总额近700万元，但双方之间资金往来频繁、方向交错，如径行按往来总额起诉，极易被对方以“其中包含借款归还、代为支付、共同消费”等理由抗辩，导致部分诉请被驳回，并由原告负担相应诉讼费。代理人调取韩X名下银行账户流水，对款项逐笔核对支付时间、金额、收款账户与用途，剔除与杨X无关的往来；对杨X向韩X回转的款项逐笔比对，从往来总额中予以扣除，最终确定诉请金额为280万元，使主张的每一笔款项均能在流水中找到对应记载。
庭审中，被告一抗辩涉案款项系借款和投资款，不属于赠与。代理人据此从举证责任与交易特征两个方面回应：借款关系应当以借贷合意与还款约定为要件，投资关系应当以投资协议、出资凭证及收益安排为要件，主张款项系借款或投资的一方，应就上述要件事实承担举证责任，仅以款项已实际交付为由，不足以否定赠与的性质；同时，结合款项支付的时间、金额及双方关系，指出上述往来不具备借款、投资的交易特征，与通常的借贷、投资情形不符。
案件结果
法院经审理认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权；非因日常生活需要处分夫妻共同财产的，应当由双方协商一致。被告二在与原告婚姻关系存续期间与被告一保持不正当男女关系，并擅自将夫妻共同财产赠与被告一，该赠与既非因日常生活需要，亦未经原告同意，且以不正当男女关系为基础，违背公序良俗，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款的规定应认定无效。合同无效后，被告一因该行为取得的财产应当予以返还，故依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告一应承担返还责任。
对于被告一提出的款项系借款、投资款的抗辩，法院认为缺乏相应证据支持，与在案款项往来的实际情况不符，未予采纳。
据此，法院判决：确认被告二向被告一赠与款项的行为无效；被告一于判决生效之日起十日内返还原告赠与款项280万元。原告的诉讼请求全部得到支持。
