【案情经过】
蔡X（上诉人）与某公司（被上诉人）签订《某小区定购书》，购买某小区某号楼某室房屋，总价136万余元，定金5万元。定购书约定蔡X按揭付款，若因蔡X原因逾期未签订《商品房买卖合同》，某公司有权终止定购书并不退还定金。蔡X向某公司转账支付5万元后，因自身原因无法办理银行贷款。蔡X主张某公司销售人员夏X曾带其去银行拉征信并承诺贷不下退款，且让其签署退房协议，遂起诉要求退还5万元。某公司辩称夏X系销售代理商员工，聊天记录显示退款需集团审批，且办理贷款非某公司义务。一审法院认为，办理贷款属蔡X应负担的义务，其未足额支付首付款构成违约，且无证据证明夏X有权代表某公司承诺退款，故驳回诉求。蔡X不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点在于：一是某公司销售人员夏X的行为是否构成有权代理或表见代理，其关于退款的沟通是否对某公司产生法律效力；二是蔡X因自身原因无法办理银行贷款导致合同无法继续履行，是否有权请求返还定金。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，案涉定购书明确约定蔡X在签订时已对银行贷款条件及手续做了充分了解。现蔡X明确无法办理贷款，致使合同目的无法实现，依法无权请求返还定金。关于夏X的行为，根据微信聊天记录，夏X明确告知退款需“等集团审批”，并未对退还定金作出明确承诺，蔡X主张其有理由相信夏X代表某公司作出承诺缺乏依据。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千余元由蔡X负担。
