【案情经过】
某年某月某日20时许，高X甲驾驶某AXXXXX号小型轿车，在某市某区某路某小区左转弯驶入地下停车场入口时，碾压了躺卧在地面的行人严XX，致严XX受伤送医抢救无效死亡。交警认定高X甲负事故全部责任。死者家属谁某甲、郎某乙、严XX、严XX遂起诉高X甲及某保险公司东莞市XX公司，索赔医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计162万余元。某保险公司东莞市XX公司委托吴丹律师应诉。经查，严XX有严重冠心病史，事发前突发急性心肌梗死倒地。
【争议焦点】
本案核心争议在于侵权赔偿责任比例的划分。原告主张按交警全责认定由两被告连带全额赔偿。吴丹律师代理保险公司提出抗辩：首先，死者自身急性心肌梗死是独立致命原因，与交通事故属同等因果关系（参与度50%），并非单纯体质因素；其次，死者作为完全民事行为能力人，主动进入机动车专用通道并趴卧，存在重大过失；最后，本案属“多因一果”，应按原因力大小合理划分赔偿责任，且停车场管理方可能未尽安保义务。
【裁判结果】
法院审理认为，高X甲未尽安全驾驶义务，对碰撞事故负全责，但事故责任不等同于侵权赔偿责任。死者损害后果由自行倒地与车辆碰撞两个阶段共同造成。经鉴定，交通事故外伤参与度为50%。法院采纳了“多因一果”的分析框架，认定交强险外的侵权责任比例为50%。最终判决某保险公司东莞市XX公司在交强险及商业险范围内赔偿四原告86万余元，驳回原告其他诉讼请求。
